A la mierda el individuo - 3 repolitizar la crisis climática

 Capítulo 3 ¡Repolitizar la crisis climática!

En las elecciones federales de 2021, el 57,7% de los votantes elegibles tenían más de 50 años.
Después de Japón, Alemania tiene la segunda edad media más alta del mundo y, por lo tanto, es una "república de ancianos", como la describe el sociólogo Stefan Schulz en su libro del mismo nombre.
Por lo tanto, se entiende lo que Schulz quiere decir cuando señala con frecuencia que, en algún momento, un problema demográfico se convertirá en un problema para la democracia.
Si más de la mitad de quienes determinarán decisivamente la dirección política de los próximos años ya no experimentan de primera mano los efectos concretos de la crisis climática, esto dará lugar a problemas de calidad democrática en el sentido de la ciencia política, tanto en términos de insumos como de resultados.
El grupo de población de mayor edad, el de los mayores de cincuenta años, está imponiendo una política cuyos fracasos afectarán mucho más a la minoría de jóvenes que a los ancianos.
Por lo tanto, es lógico que esto conduzca a experiencias de frustración.
Cuando los activistas de la generación anterior adoptan una postura agresiva respecto a las condiciones existentes, uno podría considerar que esto es digno de crítica en cuanto a la forma de protesta elegida, pero el estado mental subyacente no podría ser más comprensible, ya que la generación mayor votó en las elecciones federales de 2021 como si fueran, en efecto, la última generación a tener en cuenta.
Una generación que siempre ha vinculado el milagro económico y el consiguiente aumento de la prosperidad con sus propias decisiones biográficas.
El Tribunal Constitucional Federal también reconoció este desequilibrio democrático y, en marzo de 2021, respondió a una demanda constitucional presentada por jóvenes activistas, cuyo objetivo era vincular más estrechamente al Gobierno Federal con los objetivos climáticos formulados, con las siguientes líneas destacables:

"La Ley de Protección del Clima nos obliga a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 55% para 2030 con respecto a 1990 y establece las vías de reducción aplicables hasta entonces a través de cantidades de emisiones anuales específicas para cada sector (art. 3, apartado 1 y art. 4, apartado 1, frase 3 de la KSG en relación con el Anexo 2)."
No se puede afirmar que el legislador, con estas disposiciones, haya violado sus obligaciones en materia de derechos fundamentales de proteger a los denunciantes de los peligros del cambio climático, ni el mandato de protección climática del artículo 20a de la Ley Fundamental.
Los denunciantes, algunos de los cuales son todavía muy jóvenes, han visto vulnerados sus derechos a la libertad por las disposiciones impugnadas.
Estas regulaciones posponen irreversiblemente las elevadas cargas de reducción de emisiones hasta períodos posteriores a 2030.
La necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero también se desprende de la Ley Fundamental.
El objetivo constitucional de protección del clima recogido en el artículo 20a de la Ley Fundamental se especifica de forma que se limite el aumento de la temperatura media mundial a muy por debajo de 2 °C y, si es posible, a 1,5 °C con respecto al nivel preindustrial, de conformidad con el denominado «objetivo de París».
Para lograrlo, las reducciones que aún sean necesarias después de 2030 deberán implementarse con creciente urgencia y a corto plazo.
Prácticamente todas las libertades se ven potencialmente afectadas por estas futuras obligaciones de reducción de emisiones, porque casi todos los ámbitos de la vida humana siguen estando asociados a la emisión de gases de efecto invernadero y, por lo tanto, se ven amenazados por restricciones drásticas después de 2030.
Por lo tanto, el poder legislativo debería haber tomado precauciones para mitigar estas pesadas cargas con el fin de salvaguardar los derechos fundamentales a la libertad.
Los requisitos legales para actualizar la trayectoria de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero a partir de 2031 son insuficientes para garantizar la necesaria transición oportuna hacia la neutralidad climática.
El legislador está obligado a regular con mayor detalle la actualización de los objetivos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para los períodos posteriores a 2030 antes del 31 de diciembre de 2022.

Lo que resulta sumamente interesante aquí es que el Tribunal Constitucional Federal argumenta con una comprensión específica de "libertad".
En este sentido, la libertad ya no es solo un derecho del individuo, que debe estar disponible en todo momento y se expresa en la exigencia neoliberal de "libertad en lugar de prohibiciones"; no, según este argumento, la libertad es un recurso que se consume a lo largo de generaciones.
En mi opinión, el tribunal deja claro, con razón, que si las cosas siguen como están, la generación más joven tendrá que restringirse mucho más a partir de 2030 que la generación mayor en la actualidad.
Por lo tanto, si los responsables políticos permiten que los estilos de vida perjudiciales para el clima continúen sin obstáculos hasta 2030, la política climática tendrá que volverse casi automáticamente mucho más autoritaria y restrictiva de la libertad a partir de ese momento, si se toman en serio los objetivos climáticos subyacentes y las vías de reducción de emisiones.
Es verdaderamente lamentable que esta perspectiva excepcionalmente inteligente sobre el tema en cuestión solo se haya debatido brevemente en los medios de comunicación y no se haya convertido en el principio rector para la acción.
Porque cuando los miembros del FDP y las figuras públicas cercanas a ellos, como Ulf Poschardt, despotrican sobre no dejar que los activistas les quiten su Porsche, no significa otra cosa que: Déjenme en paz con los problemas que tendrán dentro de 20 años, no son míos.
Así pues, si bien Poschardt y compañía advierten en cada oportunidad contra el autoritarismo de los activistas climáticos, en realidad son ellos quienes representan una visión autoritaria de la libertad.
Libertad significa conseguir todo lo que uno quiere, independientemente de si usar la libertad como un recurso consumible produce efectos perjudiciales para la salud en otros ámbitos.
Para provocar a los moralistas ecologistas, uno se entrega entonces a su propio amor por el motor de combustión interna.
Este debate se está desarrollando con tanta vehemencia en Twitter que uno comprende por qué Cara New Daggett se refiere a este fenómeno como "petromasculinidad" en su libro homónimo.
La defensa del modo de vida basado en los combustibles fósiles se convierte en un vehículo para una guerra cultural infantil.
La verdad es que necesitamos una intervención política masiva en la libertad de las personas.
Y con eso no quiero decir que todo el mundo tenga que seguir una dieta vegana, que nadie deba volar más, no quiero decir que haya que librar la guerra cultural contra el coche con aún más vehemencia de la que ya se hace en los círculos de activistas climáticos misioneros, no, estoy hablando de restringirlo donde realmente marca la diferencia: las cien mayores corporaciones son responsables de más del 70% de las emisiones de CO₂. [41] 
Estas corporaciones son más que conscientes de su participación en la crisis climática; no es coincidencia que la famosa huella de CO₂ se originara a partir de una campaña de relaciones públicas de la compañía petrolera British Petroleum.
Esto puede parecer extraño a primera vista, pero luego se vuelve muy lógico: las grandes corporaciones que dañan el clima tienen un enorme interés en que imaginemos la crisis climática como algo que deben resolver los particulares, porque de esta manera un posible escenario de crisis queda efectivamente despolitizado.
Si todos evitaran los productos lácteos, siguieran una dieta vegana y solo fueran a la región de Eifel de vacaciones, sin duda lograríamos cambiar las cosas.
Sin embargo, es mucho más probable que, por muy virtuosos y respetuosos con el clima que seamos como individuos, el planeta perezca por culpa de otros.
Por supuesto, esto no significa que debamos comportarnos como un elefante en una cacharrería en lo que respecta a la política climática.
Es completamente absurdo que construyamos coches que ocupan dos plazas de aparcamiento en el centro de la ciudad y que, en caso de accidente, han demostrado ser significativamente más peligrosos para la vida humana que los coches pequeños y más compactos.
Nadie, absolutamente nadie, necesita todoterrenos, y por lo tanto, pueden prohibirse sin ninguna duda.
¿Por qué? Porque al sopesar las necesidades sociales de libertad, la existencia de los SUV es simplemente absurda.
Los SUV solo existen porque la gente dice: Quiero un SUV.
Esto no tiene nada que ver con la libertad, sino con las quejas.
Hablando de eso: cuando Friedrich Merz vuele a Sylt en su jet privado para la boda de Christian Lindner, entonces habrá llegado el momento de aplicar políticas de prohibición.
No existe ninguna razón racional para permitir el uso de una forma de libertad tan infantil.
"¡Quiero poder decidir por mí mismo si vuelo en mi jet privado!" ¡Qué disparate tan absoluto e inaudito!

 

Douglas Rushkoff también demuestra en su libro "La supervivencia de los más ricos: fantasías de evasión de los multimillonarios tecnológicos" que quienes más dañan el clima son plenamente conscientes de las consecuencias de su comportamiento.
Las declaraciones de Rushkoff dejan meridianamente claro que quienes están llevando al planeta al borde del colapso hace mucho que han perdido la esperanza en él.
En consecuencia, esos círculos suelen plantearse la siguiente pregunta:

«¿Qué región se verá menos afectada por la inminente crisis climática: Nueva Zelanda o Alaska? ¿Está Google realmente construyendo un hogar para el cerebro de Ray Kurzweil, y sobrevivirá su conciencia a la transición, o morirá y renacerá como una completamente nueva? Finalmente, el director ejecutivo de una casa de bolsa explicó que casi había terminado de construir su propio sistema de búnkeres subterráneos y preguntó: "¿Cómo mantengo la autoridad sobre mi fuerza de seguridad después del Evento?"›
Esta única pregunta nos mantuvo ocupados durante el resto de la hora.
Sabían que necesitarían guardias armados para proteger sus propiedades de las turbas enfurecidas.
Pero, ¿cómo pagarían a los guardias una vez que el dinero perdiera su valor? ¿Qué impediría que los guardias eligieran a su propio líder? Los multimillonarios consideraron usar cerraduras de combinación especiales para el suministro de alimentos, cuyo código solo ellos conocían.
O bien, hacer que los guardias usen collares disciplinarios de algún tipo a cambio de su supervivencia.
O tal vez construir robots para que sirvan como guardias y trabajadores, si esa tecnología pudiera desarrollarse a tiempo.” [42]

Imagínense: mientras algunas personas en este país critican seriamente a otras por no llevar su propia taza reutilizable a la panadería, quienes realmente están destruyendo el planeta se preguntan si, cuando finalmente ocurra la catástrofe, ya tendremos la tecnología para proteger búnkeres de lujo con guardias robóticos que no corran el peligro de rebelarse contra sus gobernantes.
Quisiera recalcar en este punto que no creo que estas personas compren búnkeres de lujo porque sean particularmente astutas o decadentes, sino simplemente porque pueden hacerlo en el capitalismo.
Vivimos en un sistema que no solo permite ese acceso a bienes de lujo y, en consecuencia, esa destrucción de los recursos naturales, sino que lo promueve activamente.
Donde hay demanda, se creará oferta, independientemente de las consecuencias.
Las personas superricas que están considerando cómo escapar de la catástrofe climática en sus propios complejos de búnkeres son simplemente un ejemplo extremo de los problemas inherentes al modo de producción capitalista.
Quienes poseen los medios de producción pueden explotar a las personas y a la naturaleza a su antojo.
No lo hacen necesariamente porque sean malvados, sino simplemente porque pueden.
Y ahí es donde debe comenzar una crítica ecológica sólida.

 

Lo que necesitamos es algo que siempre se atribuye erróneamente a los Verdes: una política de prohibiciones bien meditada.
Y no una que anime a los ciudadanos a usar una toalla en lugar de ducharse a diario para ahorrar energía, como hizo Winfried Kretschmann durante la crisis energética.
El objetivo es cuestionar la "soberanía del consumidor" que a los liberales les gusta ensalzar como el mayor bien democrático.
El sociólogo y director del Instituto de Investigación Social de Frankfurt, Stephan Lessenich, lo expresa así en una reseña del libro altamente recomendado "Prohibición y renuncia" de Philipp Lepenies:

“En estos actos de resistencia autoproclamada a las intromisiones estatales o incluso meramente institucionales, la soberanía de los consumidores muta repentinamente en tiranía; el individuo desvinculado, comprometido únicamente consigo mismo y con su autonomía —como consumidor, entusiasta de la movilidad, escéptico de las vacunas, etc.— se convierte en un tirano que no solo rechaza las restricciones a su poder de decisión privada (es decir, cualquier forma de controles y equilibrios como los que se conocen en la democracia política), sino que incluso las denuncia como alta traición.” [43]

Esta forma de "libertad autoritaria", como la define Philipp Lepenies, rechaza cualquier restricción a la soberanía del consumidor burgués por considerarla totalmente perversa, y esta guerra cultural goza de buena acogida entre los votantes.
En febrero de 2023, Markus Söder publicó un mensaje en Instagram con el siguiente texto: "Baviera es diferente de Berlín, rechazamos la corrección política, la cultura de la cancelación y los mandatos de género. Aquí puedes comer lo que quieras, decir y cantar lo que te plazca”. [44] 
La libertad es lo que Markus Söder y otros bávaros tradicionales quieren o no quieren.
Cabe esperar que no demasiadas personas se dejen embrutecer por semejante política de quejas, pero como todos sabemos, eso no parece muy probable.
Cabe señalar, no sin cierta ironía, que los conservadores y neoliberales, que se oponen rotundamente a cualquier forma de política de prohibición en materia de protección climática, aparentemente no tienen ningún problema en convertir la prohibición y la renuncia en su máxima política en otros ámbitos; por ejemplo, considérese el régimen de Hartz IV.
Pero, por lo demás, según conservadores y liberales, todo el mundo debería poder hacer lo que quiera, excepto, por supuesto, los abortos y los matrimonios entre personas del mismo sexo, que claramente no combinan con las salchichas blancas y los motores diésel.

 

Esto es precisamente a lo que se refiere Philipp Lepenies cuando habla de "libertad autoritaria".
Todo aquello que pueda restringir, aunque sea mínimamente, la necesidad infantil de libertad de una persona, es tachado de cuasi dictatorial, como si la defensa inquebrantable del propio estilo de vida no formara parte originalmente de una concepción totalitaria de la libertad.
Esto se puede apreciar claramente en los argumentos presentados públicamente por sus partidarios más importantes.
Ulf Poschardt, editor de WELT, describe la Autobahn alemana (autopistas) a Deutschlandfunk Kultur como el "último campo de libertad", que, como escribe en otro lugar en su propio medio, debe ser defendido incondicionalmente contra la "comunidad calvinista secular", es decir, la "élite sin pecado".
Este desvarío infantil resulta intelectualmente difícil de soportar, ya que solo sirve para un propósito: tachar cualquier forma de crítica de sectaria y reeducativa.
Si uno logra abstraerse de este disparate absoluto durante unos segundos, resulta bastante divertido que Ulf Poschardt parezca declarar cada pocos días que la política climática de los jóvenes activistas es un culto religioso, mientras que al mismo tiempo mistifica la Autobahn alemana como el "último campo de libertad".
Esto demuestra claramente el profundo resentimiento antipolítico de aquellos que temen ser privados de la libertad que merecen mediante una política de prohibición.
Poschardt, Lindner y compañía se sienten intimidados y moralizantes por Fridays for Future y otros movimientos climáticos, e intentan vender su reacción visceral resultante como la opinión mayoritaria y sensata de los alemanes amantes de la libertad.
Esto facilita enormemente las cosas, porque la acusación de uso excesivo de bienes de consumo que dañan el clima, a la que Poschardt y compañía se enfrentan habitualmente, simplemente se vuelve contra aquellos que pertenecen a la "élite sin pecado".
Se demuestra con frecuencia que figuras importantes del movimiento climático también viajan ocasionalmente en avión, o que la alianza "Climate Restart Berlin" está financiada por estadounidenses adinerados.[45]

El mensaje, que podría considerarse bastante simple, es: "¡Ajá! ¡No sois mejores que nosotros! ¡Vosotros también pecáis!". Pero hay que reconocerle algo a Ulf Poschardt: sus argumentos solo resultan convincentes porque la política climática se está privatizando hasta tal punto, incluso por parte de los ecologistas modernos.
Avergonzar a la gente por no contribuir directamente a la supuesta salvación del mundo comprando un vaso de café desechable solo permite que lemas idiotas como "Libertad en lugar de ecodictadura" se afiancen entre la población y posibilita que los luchadores por la libertad sectarios se presenten como víctimas de una dictadura verde totalitaria.
Con demasiada frecuencia, la gente finge con éxito que su negativa a hacer sacrificios los coloca del lado del "hombre común".
En 2019, Ralph Brinkhaus, entonces líder del grupo parlamentario de la CDU, declaró a Bild am Sonntag: "No me avergüenza representar a personas que conducen motores de combustión, comen filetes de cuello de cerdo y son trabajadoras".
Estas personas son la columna vertebral de nuestra sociedad.
Y nosotros, como Unión, queremos avanzar hacia el futuro junto con ellos y no en su contra”. [46] 
De esta manera, durante años se ha logrado dar al electorado la impresión de que su estilo de vida no tiene que adaptarse a las realidades de la política climática y que un estado que quiere obligarlo a hacerlo tiende inevitablemente hacia la dictadura.
Philipp Lepenies añade: “El concepto de ilegitimidad combina la idea de libertad positiva (‘se me permite’) con la idea de libertad negativa (‘al Estado no se le permite’)”. [47] 
El Estado como actor que debería abstenerse de hacer tanto como sea posible, porque las personas son lo suficientemente maduras para tomar decisiones racionales por sí mismas.
Esto revela lo que yo describiría como un "trastorno de apego conservador".
Las personas con ansiedad por apego siempre ven a quienes exigen un nivel mínimo de responsabilidad por su propio comportamiento como una amenaza omnipresente a su libertad.
Sin embargo, la libertad, en todos sus aspectos, debe considerarse desde una perspectiva relacional.
Por mucho que Thatcher, Lindner, Poschardt y compañía intenten propagar una sociedad de marginados sociales, en realidad vivimos en una sociedad donde la libertad implica tener que hacer concesiones.

 

Salvar el planeta es imposible dentro de una mentalidad capitalista donde "el cliente siempre tiene la razón".
En general, las necesidades derivadas de la inminente catástrofe climática, que ya es una realidad en otras partes del mundo, no son en absoluto compatibles con el imperativo de crecimiento del capitalismo.
Para algunos, podría parecer una propuesta política sensata controlar el ahorro de CO₂ mediante el precio de dicho ahorro.
La idea es que si se incrementa el precio que las empresas tienen que pagar por emitir CO₂, otras formas de energía se volverán automáticamente más atractivas para el sector productivo.
Como argumenta Ulrich Thielemann en la revista Makroskop, los gobiernos deberían trabajar más bien con un presupuesto residual de CO₂:

"Al igual que todos los gobiernos anteriores, el actual gobierno federal se niega obstinadamente a reconocer un presupuesto de CO₂.
Si lo hiciera y siguiera el consejo urgente del Consejo Asesor Alemán sobre el Medio Ambiente (SRU), que él mismo designó, se haría evidente de inmediato que Alemania tendría que reducir sus emisiones de forma mucho más drástica y rápida de lo previsto actualmente.
El presupuesto que le queda a Alemania para cumplir sus compromisos de limitar el calentamiento global a no más de 1,5 grados Celsius con una probabilidad del 50% es de 3,1 gigatoneladas (Gt).
Alemania tendría que reducir sus emisiones en un 10,8% anual.
El presupuesto se agotaría en 2031.
Si continúan los niveles de emisiones actuales, el presupuesto de carbono restante de Alemania se agotaría en cuatro años." [48]

Thielemann concluye:

"Lo cierto es que la humanidad solo dispone de un presupuesto limitado de emisiones si se quiere evitar un cambio climático catastrófico.
El IPCC proporciona los datos.
Para limitar el calentamiento global a 1,5 grados con una probabilidad del 50%, solo se podrían emitir 500 Gt de CO2 a nivel mundial.
De esto, la SRU deriva el presupuesto restante mencionado para Alemania de 3,1 Gt para este valor objetivo, al que la coalición del semáforo también se ha comprometido ahora en su acuerdo de coalición (pero no a un presupuesto de CO₂, que no es sostenible sin contradicción)." [49]


Detrás de la idea de que se puede lograr un mundo climáticamente neutro subiendo el precio del CO₂ se esconde la idea errónea de que bastaría con aplicar los mecanismos de mercado conocidos a esta crisis, y que entonces el problema se resolvería por sí solo; al fin y al cabo, según esta creencia, el capital siempre fluye hacia donde resulta más rentable para el inversor.
Por muy atractiva que parezca esta idea, su implementación en la práctica es bastante peligrosa.
La experiencia de los últimos años demuestra que el comercio de derechos de emisión tiene una estructura altamente desigual.
Los países con fondos suficientes siempre podrán comprar certificados de emisión a países más pobres para perpetuar su mayor consumo de CO₂.
Thielemann:

"El diez por ciento más rico de la población mundial consume tanta energía como el ochenta por ciento más pobre.
En lo que respecta a la política climática, no hay nada que ganar a costa de los pobres.
(Y los sumideros de gases de efecto invernadero tampoco ayudarán). 
Esto por sí solo demuestra que la política climática basada en el precio, que siempre consiste en que los ricos compren derechos de emisión a los menos ricos, es fundamentalmente errónea e ineficaz."

Por lo tanto, la cuestión del presupuesto de CO₂ es crucial para mi argumento, porque creo que la creencia de que se puede encontrar un mecanismo de mercado ingenioso para resolver la crisis climática es una idea errónea y antipolítica.
Lo cierto es que, por mucho que los políticos conservadores y liberales lo nieguen de forma tecnocrática, el capitalismo, con su funcionamiento esencial, no es en absoluto compatible con la crisis climática.
Los recursos del planeta son, de hecho, finitos.
Gracias a que hay suficientes científicos que han calculado estas previsiones, sabemos con bastante precisión cuánto CO₂ todavía podemos emitir antes de que se alcancen los puntos de inflexión climáticos de la Tierra.
Por lo tanto, es necesario exigir una política radical de finitud.
Soy consciente de que la política implica negociar con la realidad.
Pero quiero dejar esto muy claro: esta realidad es, simple y llanamente, innegociable.
Y es precisamente de un partido ecologista de quien cabe esperar que no se intente minimizar la incompatibilidad climática del modo de producción capitalista, sino que se formule claramente lo que es necesario.
Cuando miembros de tu propio partido ofrecen consejos sobre cómo ahorrar energía utilizando una toallita húmeda, hay que felicitar a todos los implicados.
En 2022, las declaraciones de los políticos ecologistas a menudo resultan indistinguibles de los consejos domésticos que aparecen en las revistas de farmacia.
Encarecer los productos de consumo que dañan el clima no es una solución; es injusto y, sobre todo, políticamente insostenible.
No se puede convencer de forma creíble a una familia que ahorra durante tres años solo para poder pagar un vuelo de Ryanair a Turquía de que tiene que contribuir a salvar el mundo renunciando a ese vuelo tan barato.
En un mundo donde los yates con motores diésel navegan sin ser molestados por los océanos del planeta, este mismo discurso provoca, comprensiblemente, reacciones viscerales.
El enfoque correcto es trabajar con las circunstancias reales.
Disponemos de un presupuesto de CO₂ restante y, como comunidad global, debemos ponernos de acuerdo sobre cómo queremos gestionar estos recursos restantes.
Sé que esta idea representa una ilusión casi descabellada, pero este es el contexto real sobre el que debe debatirse la cuestión de cómo implementar una política climática buena y justa.

 

En cualquier caso, la solución no consiste en repetir sin pensar y públicamente las burdas críticas al capitalismo expresadas por los más pudientes.
A lo largo de todos mis años de participación política, he observado sistemáticamente el minimalismo ecológico y otras formas de ascetismo performativo entre las personas más acomodadas.
Si vives en un apartamento grande y antiguo, es posible que te resulte más fácil adoptar un estilo de vida minimalista.
Aquí, la sostenibilidad es principalmente un bien emocional, por el que se paga un precio extra en el supermercado ecológico.
Es bueno y correcto que las personas también se preocupen en privado por los límites planetarios y reflexionen sobre su propia contribución a la crisis inminente.
Sin embargo, creer que la crisis climática puede resolverse de forma privada es la forma más peligrosa de despolitizarla.
Cuando el individuo tiene todo en sus propias manos, la política se vuelve innecesaria.
Permítanme ser claro: si usted, lector de este libro, cree por la razón que sea que la crisis climática es un asunto privado, entonces está empeorando la situación.
Porque al considerar la crisis climática como un esfuerzo individual que puede ser manejado, se oculta de hecho que esta crisis está estrechamente vinculada a las relaciones de producción del capitalismo y que no puede superarse dentro de ellas.

NOTAS

[41]    Fuente: https://kontrast.at/corona-klima/
[42]    Rushkoff, Douglas: «Survival of the Richest», págs. 3 y ss.
[43]    Fuente: https://www.soziopolis.de/freiheit-die-wir-meinten/dossier-nach-den-fetten-jahren-verzichten-verbieten-verzagen.html
[44]    Fuente: https://www.instagram.com/p/CpHnOxcoTE9/?igshid=MDJmNzVkMjY=
[45]    Fuente: https://www.focus.de/politik/deutschland/klimaneutral-bis-2030-klima-aktivisten-wollen-berlin-mit-irrem-plan-radikal-veraendern_id_188850429.html , consultado el 25.03.23
[46]    Fuente: https://www.rnd.de/politik/brinkhaus-nackensteak-esser-sind-das-ruckgrat-unserer-gesellschaft-IAHT6BIBDBGYVGS46Z4ZJGWTEA.html , consultado el 25.03.23
[47]    Lepenies, Philipp: «Verbot und Verzicht – Politik aus dem Geiste des Unterlassens», págs. 74 y ss.
[48]    Fuente: https://makroskop.eu/37-2022/klimapolitik-uber-den-preis-ist-unwirksam-und-ungerecht/ , consultado el 03.03.23
[49]    Fuente: https://makroskop.eu/37-2022/klimapolitik-uber-den-preis-ist-unwirksam-und-ungerecht/ , consultado el 03.03.23

Algunas ideas sobre la intro del libro Scheiß auf Selflove, gib mir Klassenkampf -- Jean-Philippe Kindler -- 2023 

De sobre como las grandes corporaciones pasan la culpa al pequeño consumidor. huella de carbono y otros aparecidos, mientras ellos viajan en yate y Jet Privado 

A la mierda el individuo - 2 Repolitizando la felicidad

 Capítulo 2: ¡Repolitizando la felicidad!

Como ya escribí en la introducción, un hecho destaca: la idea de la buena vida es, tanto en el discurso político público como en el pseudopsicológico, una cuestión individual, pero nunca una meta por la que un grupo, una comunidad de destino, tenga que luchar políticamente.
Esto se debe principalmente a que en los tiempos modernos parece resultar cada vez más difícil definir cualquier tipo de "nosotros" político.
Y esto a pesar de que existen grupos sociales que podrían considerarse una comunidad de destino y movilizarse políticamente en consecuencia.
Como ya se comentó en el primer capítulo, esto también se aplica a los estudiantes en Alemania.
Si el 76,1% de quienes ya no viven en casa de sus padres se ven afectados por la pobreza, entonces para más de tres cuartas partes de los jóvenes, abandonar el hogar familiar significa simultáneamente caer en la pobreza.[29] 
Además de la vida universitaria, hay que invertir mucho tiempo de trabajo en empleos de medio tiempo mal pagados, especialmente para poder pagar los crecientes costos de la vivienda en las principales ciudades de la república.
Según una investigación realizada en 2022 por el Instituto Moses Mendelssohn junto con el portal inmobiliario WG-Gesucht.de, el precio medio de una habitación en un piso compartido es actualmente de 435 euros.
Si bien los alquileres están subiendo considerablemente en toda Alemania, hay que tener en cuenta las diferencias regionales: en Múnich, el coste medio de una habitación en un piso compartido es de 700 euros, mientras que en Chemnitz es de 250 euros.[30] 
Cualquiera que estudie y busque una habitación en un piso compartido en una gran ciudad es consciente de lo absurdo de un mercado inmobiliario completamente desregulado.
Las visitas multitudinarias con hasta 300 personas ya no son una excepción, y no es raro que los posibles nuevos inquilinos tengan que comprometerse a llevarse todos los muebles del inquilino anterior para siquiera ser considerados.
En los últimos años, el pago del alquiler se ha convertido, de hecho, en el medio más importante para la redistribución de la renta desde los estratos más bajos hacia los más altos.
Un estudio realizado por el Laboratorio de Macrofinanzas de la Universidad de Bonn muestra que los propietarios se han enriquecido en la friolera de tres billones de euros solo con los pagos de alquiler desde 2011 hasta 2019.
El texto habla de un "empeoramiento de las condiciones de vivienda (...) debido a la repentina afluencia de población a las principales ciudades; un aumento colosal de los alquileres; (...) la imposibilidad de encontrar alojamiento".
La cita es de Friedrich Engels, de 1872, pero parece sacada de los debates actuales porque ilustra bastante bien el estado de ánimo de quienes actualmente luchan por encontrar una vivienda asequible.
Mis comentarios sobre el tema de la vivienda tienen como único objetivo demostrar que, efectivamente, existen factores socioeconómicos identificables que impiden por igual que los jóvenes de diferentes orígenes y opiniones políticas tengan una buena vida.
Por buena vida, me refiero principalmente a la oportunidad de disfrutar de los estudios y la formación, a la vez que se cuenta con seguridad financiera, además de las obligaciones asociadas.
Este no es el caso, especialmente para las personas con antecedentes migratorios.
Tal y como demuestra un estudio de la Fundación Mercator de 2016, las mujeres migrantes citan los problemas financieros como motivo de abandono escolar con mucha más frecuencia que los estudiantes sin antecedentes migratorios.

 

Si bien los jóvenes en formación constituyen una comunidad mucho más homogénea de lo que se suele suponer, los izquierdistas difícilmente logran dirigirse a este grupo como tal y convencerlos de sus demandas.
En mi opinión, esto no se debe únicamente a la incapacidad de la izquierda alemana para concentrarse políticamente, sino también al hecho de que muchos jóvenes se han refugiado desde hace tiempo en ideas individualistas sobre la buena vida.
El concepto de felicidad desempeña un papel fundamental, y es utilizado principalmente por profesionales del campo de la psicología positiva para construir una industria multimillonaria.
A diferencia de la psicología tradicional centrada en las carencias, la psicología positiva pretende resaltar los aspectos positivos de la vida humana, especialmente la felicidad individual, que dentro de estos discursos siempre se considera algo que toda persona puede alcanzar mediante el trabajo personal, independientemente de sus circunstancias económicas.
El par de conceptos orientados al déficit, "enfermo versus sano", fue reemplazado así por "infeliz versus feliz".

 

Es lógico que a quienes comercializan la felicidad como una mercancía les beneficie el hecho de que no exista una definición de lo que realmente significa la felicidad.
Sin embargo, al considerar el uso discursivo y privado del término, cabe señalar que Eva Illouz y Edgar Cabanas tienen razón cuando describen la felicidad como un "estado mental" en su libro "El imperativo de la felicidad y cómo rige nuestras vidas": "(...) En nuestros tiempos, la felicidad se considera un estado mental que puede ser provocado intencionalmente, como resultado de movilizar nuestra fuerza interior y nuestro 'verdadero yo' (...) Sobre todo, la felicidad es ahora el rasgo central de nuestra imagen ideal del buen ciudadano." [31] 
La última frase es de vital importancia.
Cuando la felicidad se convierte en una virtud moral, nos encontramos esencialmente ante un imperativo conservador, porque el resto de la sociedad insta constantemente al individuo a mantener su propia productividad y, por lo tanto, su contribución genuina al producto interno bruto, a través de un cuidado personal elaborado, literalmente a cualquier costo.
La mayoría de las grandes corporaciones han reconocido desde hace tiempo el potencial de la introspección y ofrecen a sus empleados cursos de atención plena (mindfulness) y talleres de meditación.
En Google, esto se llama "Search Inside Yourself" (Busca dentro de ti mismo), un programa de capacitación para empleados de siete semanas desarrollado por Chade-Meng Tan, que tiene como objetivo empoderar psicológicamente a los empleados para que puedan afrontar la presión de la industria para innovar, como explica Kathrin O'Sullivan, jefa de Desarrollo de Liderazgo Interfuncional en Google:

"Para tener éxito en la industria tecnológica, donde la innovación es fundamental, hay que crear algo nuevo que nadie más haya creado.
Nos forman para ser buenos, para superar a nuestros compañeros, queremos ser los mejores, para cumplir y superar las expectativas.
Y eso nos impide trabajar bien juntos.
Estamos conectados; algo parpadea constantemente, algo emite un pitido, llega un correo electrónico.
Luego miras las estadísticas: antidepresivos, alcohol, adicción a las compras, adicción al juego, adicción a la computadora; así es como se manifiesta, y puedes ver a dónde conduce…" [32]

Si no fuera tan terrible, gran parte de esta cita podría resultar graciosa.
Porque Kathrin O’Sullivan es perfectamente capaz de identificar las exigencias de la industria que son tan onerosas, tan perjudiciales para la calidad de vida, que la gente está recurriendo en masa a la botella o al pastillero.
Sin embargo, esto no implica en absoluto que la gente deba trabajar menos, ni que algo esté fallando gravemente en un sector donde las personas están sometidas a una presión tan enorme.
En cambio, las grandes corporaciones están desarrollando herramientas modernas y pseudoterapéuticas para garantizar que los empleados puedan realizar una carga de trabajo que, en realidad, es perjudicial para su salud física y mental.
La introducción de técnicas como la atención plena y la meditación en el lugar de trabajo pretende principalmente sugerir que las personas son las responsables si terminan sufriendo agotamiento laboral a pesar de todas las propuestas de la psicología positiva.
Porque, queridas empleadas, aquí les ofrecemos todo lo que necesitan.
Eres libre de ser quien quieras ser, y puedes liberar la presión que experimentas durante tu jornada laboral junto con nuestro entrenador de mindfulness durante el descanso no remunerado.

 

La felicidad ya no es un sentimiento producido políticamente, por ejemplo, a través de la seguridad social, la calidad de la vivienda o el acceso a bienes culturales; no, la felicidad es un estado que se puede alcanzar completamente independientemente de factores socioeconómicos o políticos.
En el discurso público se establece repetidamente un vínculo directo entre la felicidad y la responsabilidad personal.
Esto puede generar algunos ganadores afortunados, pero también muchísimos perdedores frustrados que no ven otra forma de ayudarse a sí mismos que culpándose por esta desgracia.
El énfasis constante en la posibilidad de alcanzar la felicidad, ya sea por parte de políticos neoliberales, entrenadores de la felicidad o personas influyentes, debe describirse, por lo que realmente es: una lucha de clases desde arriba.
Si cada uno tiene su propia felicidad en sus manos, entonces nadie más puede ser considerado responsable de su ausencia.
El efecto directo de esta ideología es, por lo tanto, la disminución de la conciencia de clase de aquellos que siempre se culpan a sí mismos por su propio sufrimiento.

 

Además, cada vez se afirma más que la felicidad se puede medir científicamente.
Bután es el primer país en introducir el concepto de "Felicidad Nacional Bruta" y en estudiar la satisfacción de sus habitantes.
La estrecha relación política entre los propagandistas de la felicidad y las figuras destacadas del neoliberalismo se puede apreciar en la siguiente cita: “Lo que me molesta de toda la orientación política de los últimos 30 años es que siempre ha apuntado a una sociedad colectivista.
La gente ha olvidado la sociedad personal (...) Cambiar la economía es el medio para cambiar esta forma de pensar.
La economía es el método; el objetivo es cambiar el alma.” [33] 
¿Quién lo dijo? Lo adivinaste: Maggie Thatcher.
El discurso sobre la felicidad no busca un cambio político en las circunstancias que dé como resultado una mejora real en las condiciones de vida; más bien, busca un "cambio del alma" dentro de una "sociedad personal".
Ese es un punto crucial.
De esta forma, las circunstancias socioeconómicas se individualizan y privatizan, y el éxito personal se convierte en algo sobre lo que la política no tiene ninguna influencia real.
Si el mundo es malo, entonces ya no cambiamos el mundo, sino la forma en que las personas lo afrontan: la felicidad como una cuestión individual, y no como una cuestión de diseño político.
Porque es así: en el capitalismo tardío, el individuo puede recodificar sus procesos internos, transformando las experiencias negativas en positivas. La clave está en la "Programación Neurolingüística": una técnica cognitiva promovida por innumerables coaches de la felicidad, cuyo impacto positivo en la psique humana nunca se ha demostrado plenamente, pero que, sin embargo, se considera un método fiable en el ámbito del coaching de la felicidad para transformar los acontecimientos negativos de la vida en consecuencias positivas mediante el trabajo sobre la propia constitución psicológica. Toda desgracia puede recodificarse en el cerebro como una gran oportunidad si se realizan suficientes ejercicios de terapia conductual.
De este modo, los destinos humanos se reducen a procesos internos con los que uno también debe lidiar internamente.
El mensaje es claro: no importa cuán estresadas estén las personas por su pobreza; todo estrés puede superarse desde dentro de una persona.

 

Quien piense que esta tendencia a la despolitización se está produciendo exclusivamente en los círculos de gurús y coaches de la felicidad está muy equivocado.
Diversos estados llevan mucho tiempo esforzándose por recopilar datos exhaustivos sobre la felicidad individual de sus ciudadanos.
Desde 2009, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) recomienda que los Estados utilicen periódicamente índices de bienestar para implementar o rechazar ideas políticas basándose en la felicidad medida.
Así pues, la felicidad se ha convertido desde hace tiempo en un instrumento político crucial a nivel nacional y supranacional, no, como cabría suponer, como una herramienta fundamental para expresar el bienestar del público en general, sino siempre para medir la felicidad individual de los ciudadanos.
Illouz y Cabanas añaden: “La buena vida debía garantizarse ahora mediante medios tecnocráticos, alimentando estados de ánimo, sentimientos, intenciones, tendencias de desarrollo e incluso los más ocultos impulsos del alma en cálculos a gran escala para aumentar el consumo masivo, la eficiencia, la productividad y el progreso económico nacional”. [34] 
Así que cuando figuras prominentes exigen que, en lugar del Producto Interno Bruto, se consulte la “Felicidad Nacional Bruta” o el “bienestar general” al medir la prosperidad de una sociedad, suena bastante maravilloso al principio.
El problema es que, por mucho que los seguidores de la psicología positiva afirmen lo contrario, la "felicidad", sea lo que sea, no es objetivamente medible en absoluto.
¿Cómo no iba a sentirme así? Puedo afirmar que en un día como hoy, con nubes ligeras, un viento fuerte del mar y un capuchino un poco demasiado caliente, experimenté una sensación de felicidad que calificaría con un 8 sobre 10.
Y en algún lugar del mundo, una persona puede llegar al mismo resultado, pero estar objetivamente en una situación mucho peor que la mía.
Quizás esta persona simplemente está contenta de que sus hijos no pasen hambre este mes.
Y, sin embargo, aquí ya no se hace distinción alguna, porque la felicidad es felicidad y, en este sentido, conmensurable, por lo tanto comparable, lo cual es el requisito básico para que se haya convertido en una mercancía.
Una vez convertida en una herramienta económica, la discusión sobre la Felicidad Nacional Bruta ofrece principalmente una bienvenida distracción de los indicadores del bien común que sí son medibles: la distribución de la renta y la riqueza, la tasa de pobreza y la brecha salarial de género, las tasas de desempleo y de personas sin hogar, y por lo tanto, de la desigualdad material en general.
De esta forma, la felicidad individual queda completamente desvinculada de los objetivos de bienestar social como la igualdad y la justicia, porque, como se lee una y otra vez en los ensayos y entrevistas de entrenadores y propagandistas de la felicidad: el dinero no lo es todo.
Por el contrario, como afirmó Martin Seligman, el padre fundador de la psicología positiva, en su libro "Felicidad auténtica" en 2002, las circunstancias de la vida solo son responsables del 10% de la felicidad humana; el 90% restante depende de las propias acciones.
Esta es la sociedad de los marginados sociales.

 

Una vez que la felicidad se convierte en una herramienta política, no significa otra cosa que la institucionalización de la ideología de la responsabilidad personal neoliberal.
De este modo, una convicción fundamentalmente religiosa, a saber, que el curso de la vida depende manifiestamente de las propias acciones, se convierte en una convicción antipolítica.
La felicidad se puede encontrar cuando el individuo, dentro de la sociedad socialmente marginada, reconoce su propio potencial y moviliza fuerzas para, por ejemplo, evitar el fracaso en el mercado laboral.
En resumen, la felicidad se encuentra oculta allí donde el individuo puede refugiarse con éxito en su propio mundo interior.
O, dicho de forma polémica: los filósofos solo han interpretado el mundo de diferentes maneras, pero lo que importa es exhalarlo.
Esto puede provocar reacciones en aquellos que utilizan herramientas psicológicas como la atención plena y la meditación como medios cotidianos para regular sus propias emociones.
Como siempre, no critico a las personas en sus esfuerzos por mejorar su propia calidad de vida, pero la glorificación grotesca de la atención plena, la meditación y el yoga ciertamente puede cuestionarse desde una perspectiva ideológica.
Como señala Ronald E. Purser en su libro crítico de la meditación y la atención plena, "McMindfulness: Cómo la atención plena se convirtió en la nueva espiritualidad capitalista", la introspección obsesiva, el examen constante de uno mismo, ciertamente puede conducir a efectos psicológicos negativos.
Esta “descontextualización del sufrimiento”, como la denomina Purser, oculta el impacto manifiesto de los factores socioeconómicos en el bienestar psicológico.

 

Y, sin embargo, internet está repleto de contribuciones poco profesionales sobre cómo mejorar la salud mental.
No son solo los autoproclamados coaches quienes ahora publican con entusiasmo bajo el hashtag #letstalkaboutmentalhealth (hablemos sobre salud  mental); cualquiera con acceso a internet y un perfil de Instagram puede participar en el debate sobre la psique humana.
El consenso discursivo aquí es: Es estupendo que hablar de enfermedades mentales se esté desestigmatizando de esta manera.
De este modo, el despojamiento emocional completamente exagerado e impersonal de algunas personalidades de Instagram se convierte de repente en un acto casi rebelde.
En artículos enrevesados, se insta a la audiencia sumisa a seguir incondicionalmente sus propias necesidades, a no permitir que amigos, familiares y pareja exijan ningún tipo de concesión, y a dedicar toda su energía a practicar el amor propio.
En mi opinión, el filósofo Baruch de Spinoza ofrece una mejor perspectiva, que Harry G. Frankfurt ha traducido del latín: «Según él, Spinoza explica que el bien supremo consiste en estar en paz consigo mismo, es decir, en estar en paz con ser la persona que uno es, y en aceptar de buena gana, aunque tal vez no con entusiasmo, los motivos y disposiciones que nos impulsan a hacer lo que hacemos». [35] 
Lo que me resulta tan convincente de la concepción de Spinoza sobre una relación ideal con uno mismo es su escepticismo hacia una relación entusiasta con uno mismo: nadie necesita amor propio; la aceptación apreciativa es más que suficiente.
Podría argumentarse que es particularmente importante para las personas que han experimentado un trauma psicológico grave desarrollar una relación amorosa consigo mismas para escapar de la espiral de autocrítica.
Yo replicaría que deberíamos esforzarnos por lograr una autoimagen estable e integradora que no caiga ni en la trampa de la idealización ni en la devaluación autodestructiva de uno mismo.
Porque, y esto debería tranquilizarnos a todos: no tener que amarse a uno mismo puede ser un alivio.

 

Si uno quiere entender por qué se produjo semejante transformación de la propia relación consigo mismo, es útil comprender la felicidad por lo que es: menos un sentimiento y mucho más una exigencia conservadora de valores para construir el propio ser de cierta manera.
En su libro "El fin de las ilusiones", el sociólogo Andreas Reckwitz describe qué clase social puede permitirse bienes culturales y emocionales como la "felicidad" o la "autorrealización", concretamente la nueva clase media urbana, cosmopolita y educada que vive en los barrios hípster de las grandes ciudades y se esfuerza por alcanzar la autorrealización.
Cuidarse bien ya no es funcional; no se trata de crear una sensación de despreocupación mediante una mínima dedicación a uno mismo; no, la pregunta "¿Cómo estoy?" está constantemente presente de forma radical y abre nuevos mercados para bienes culturales singularizados.
Poder comprar alimentos orgánicos o visitar un restaurante vegano son bienes de valor ético, practicar yoga y atención plena son bienes de valor emocional, y vivir en un hermoso apartamento antiguo en un barrio donde los mensajes políticos se exhiben como vinilos decorativos en la cafetería permite la adquisición de bienes de valor narrativo.[36] 
Esto demuestra que la felicidad y la autorrealización son bienes emocionales y culturales intangibles que ayudan a las personas modernas y acomodadas a construir su propio estilo de vida especial.
Lo que resulta indudablemente interesante es que este estilo de vida en particular se produce utilizando lógicas generales.
El aspecto singular surge de seguir un conjunto de reglas generales y estandarizadas, como podemos encontrar en muchas guías de felicidad en psicología positiva.
Por lo tanto, lo singular aquí es que se trata de un producto cultural de producción masiva, listo para usar, y la venta de dichos productos llena principalmente las arcas de los asesores de felicidad.
Es importante destacar que los coaches de la felicidad, por naturaleza, no tienen interés en hacer felices a las personas.
En teoría, la guía de autoayuda exitosa se vuelve obsoleta mediante su correcta aplicación, y nadie necesita un entrenador una vez que la vida es satisfactoria.
Lo que se pretende crear en las personas propensas a la introspección excesiva y al amor propio obsesivo es el deseo de ver su propia felicidad como un proceso de mejora constante e incesante: no es casualidad que nunca se escriba cuándo el yo realmente existe, cuándo el amor propio alcanza una etapa final, deseable y que ya no debe maximizarse, en resumen, cuándo una persona es suficientemente feliz y no necesita ser aún más feliz.
Aquí reconocemos una de las principales características del capitalismo: no hay límites para el crecimiento; siempre es posible, y por lo tanto deseable, llegar más alto, más rápido, más lejos y ser más feliz.
El afán por la autorrealización se convierte así en una virtud; ciertos estilos de personalidad, aquellos que mantienen un contacto sensible, positivo y constantemente enriquecedor con uno mismo, son valorados culturalmente, mientras que otros se consideran cada vez más aburridos.
Como escribe Andreas Reckwitz, los sujetos mismos se convierten en “bienes de singularidad cultural”: compiten con otros en plataformas de citas o en redes sociales y ofrecen “promesas de valor y experiencia” [37].
No es raro que las personas en las plataformas de citas se asignen un estilo de personalidad de antemano para preestructurar posibles encuentros con otras personas.
Esto priva a los encuentros sociales de su carácter espontáneo y transformador, y prepara el terreno para una posible compatibilidad/incompatibilidad que solo surge de un proceso detallado de conocerse mejor.
De este modo, la otra persona queda reducida a su potencial para enriquecer la propia vida, y la interacción con ella se examina de forma tecnocrática para lograr una usabilidad óptima.
Si bien la afirmación predominante es que las nuevas generaciones cuidan mucho mejor de sus propias emociones, superando así con éxito la excesiva racionalidad de la generación de sus padres a través del amor propio y la autoconciencia, me gustaría rebatir que esta forma mecanicista de analizar y evaluar los propios sentimientos y el entorno emocional tiene, para mí, un carácter igualmente excesivo.
Los estilos de personalidad deseados en el capitalismo tardío se fabrican industrialmente, y cada vez más empresas recurren a pruebas de personalidad pseudocientíficas como «16Personalities» [38] al reclutar personal.
Esta prueba es criticada repetidamente por producir resultados completamente diferentes dependiendo del estado emocional de los participantes, lo cual tiene sentido ya que se sabe que la identidad humana consta de diferentes aspectos del yo, con los que las personas a veces se identifican más, a veces menos, o incluso se confunden entre sí.
La hipercultura emocional actual sugiere la mensurabilidad de los sentimientos humanos y, sobre todo, de la felicidad humana, algo que simplemente no puede existir de una manera tan directa, convirtiendo así el proyecto en su opuesto absoluto: el yo emocional se fabrica culturalmente de una manera específica utilizando técnicas generales, ensamblado para lograr un efecto público por sujetos que buscan la singularidad y puesto a disposición del capitalismo.

 

El lugar donde el yo fabricado se presenta y se compara consigo mismo es principalmente Instagram.
Las consecuencias psicológicas de esta competencia por la belleza y la selección de contenidos quedaron al descubierto en los "Archivos de Facebook", estudios internos realizados y hechos públicos por Frances Haugen, exempleada de Facebook y denunciante.
Uno de los estudios realizados por la propia Facebook reveló que Instagram afecta negativamente a la imagen corporal de una de cada tres adolescentes: "Empeoramos los problemas de imagen corporal de una de cada tres adolescentes.
(…) El treinta y dos por ciento de las chicas adolescentes dijeron que cuando se sentían mal con sus cuerpos, Instagram las hacía sentir peor." [39] 
Desde hace algunos años, los usuarios han estado tratando de romper con la competencia de belleza y, en consecuencia, han implementado #bodypositivity, que se usa para vincular imágenes corporales con asociaciones positivas que no corresponden al ideal de belleza fabricado por los medios.
Sin embargo, desde una perspectiva ideológica, se puede argumentar que la obsesión por el cuerpo, principalmente entre los jóvenes, se presenta aquí simplemente bajo una luz positivista.
No se les pide a las personas que piensen menos en sus cuerpos, sino que lo hagan de forma más positiva.
Esto, a su vez, crea presión; por así decirlo, una competencia simplemente ha sido reemplazada por otra.
A partir de entonces, ya no se trataba de quién tenía el cuerpo más bonito, sino de quién podía afrontar mejor psicológicamente el hecho de no considerar su propio cuerpo perfecto, o incluso feo.
En esencia, es una competición para ver quién se considera menos participante en una competición.
Por supuesto, es positivo que el público tenga acceso a imágenes corporales realistas, y no quiero negar a nadie el derecho a defender una buena causa en este sentido.
Sin embargo, creo que este es un buen punto de partida para comprender cómo el capitalismo puede integrar perfectamente cualquier elemento supuestamente subversivo o resistente en su propia lógica de comparación y mejora: hablar de problemas físicos o enfermedades mentales siempre se hace frente a un público con opiniones firmes, que valora o devalúa tales aportaciones mediante el acuerdo o el rechazo, al igual que ocurre con las fotos de gatos, las noticias políticas o los vídeos de sátira cínica.

 

Por lo tanto, lo que queda es la exigencia de repolitizar tanto la felicidad como el sufrimiento psicológico de las personas.
Las enfermedades mentales no surgen de la nada, sino que siempre son producto de la sociedad.
Todavía recuerdo vívidamente una frase que me dijo mi terapeuta cuando yo mismo estaba en tratamiento por depresión severa.
Noté repetidamente su disgusto cuando hablaba de "trastorno mental".
En cierto momento, comentó que el término "trastorno mental" le incomodaba porque siempre le hacía preguntarse: "¿A quién le preocupa qué y por qué?". Las enfermedades mentales no son el destino aislado de individuos perturbados, sino más bien una consecuencia de nuestro estilo de vida y de nuestra forma de vida.
Mark Fisher, marxista y estudioso de los estudios culturales, añade: "Tras esto, creo que es necesario replantearse el creciente problema del estrés (y la desesperación) en las sociedades capitalistas".
En lugar de tratar a estas personas como si fueran responsables de su propio sufrimiento mental, en lugar de aceptar la privatización generalizada del estrés que se ha producido en los últimos 30 años, debemos plantearnos una pregunta diferente: ¿Cómo se normalizó que tantas personas, y especialmente tantos jóvenes, fueran considerados enfermos mentales? La «plaga de la enfermedad mental» en las sociedades capitalistas indica que el capitalismo no es el único orden social que funciona, sino que es inherentemente disfuncional y que los costos de mantener la ilusión de su funcionamiento son muy elevados. [40]

 

Mark Fisher se quitó la vida en enero de 2017 después de que él y su esposa intentaran en vano obtener un tratamiento oportuno para su depresión.
Tal y como informaron unánimemente los medios de comunicación en aquel momento, su médico de cabecera solo había podido ofrecerle conversaciones telefónicas para hablar sobre una posible derivación a otro especialista.
En Alemania, a partir de 2019, existe un intervalo de cinco meses entre la consulta terapéutica inicial y el comienzo del tratamiento propiamente dicho.
Como sé por experiencia propia, ese es un período de tiempo demasiado largo.
Si fuera más corto, sin duda habría salvado la vida de muchas personas que se quitan la vida porque el dolor se vuelve demasiado intenso antes de que comience el tratamiento.
Una política que no hace todo lo posible por brindar a las personas un futuro a través del tratamiento parece considerar a los enfermos simplemente como una carga económica que le cuesta dinero al Estado.
Esta actitud debe describirse como lo que es: inhumana y errónea en todos los sentidos.

NOTAS

[29]    «Más de uno de cada tres estudiantes en Alemania se considera en riesgo de pobreza; en 2021, la proporción fue del 37,9 por ciento. Así lo comunicó la Oficina Federal de Estadística. Se analizaron datos sobre ingresos y condiciones de vida correspondientes al año 2021. Según estos datos, un grupo se ve especialmente afectado por la pobreza: los estudiantes que vivían solos o en pisos compartidos. Algo más de tres cuartas partes (76,1 %) de ellos estaban en riesgo de pobreza en 2021.», https://www.spiegel.de/start/statistisches-bundesamt-mehr-als-ein-drittel-der-studierenden-lebt-unter-der-armutsgrenze-a-460cb19f-8a62-43ab-8b52-652814234250 , consultado el 18.01.23
[30]    Fuente: https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/studierende-wg-teurer-101.html#:~:text=Wie%20viel%20mehr%2C%20das%20zeigt,mehr%20als%20im%20vergangenen%20Jahr  

[31]    Illouz, Eva y Cabanas, Edgar: «El dictamen de la felicidad y cómo domina nuestras vidas», p. 11
[32]    Así lo afirma Kathrin O’Sullivan, jefa de Desarrollo de Liderazgo Interfuncional en Google; fuente: https://www.deutschlandfunkkultur.de/mitarbeitertraining-bei-google-die-verordnete-100.html#:~:text=%E2%80%9ESuche%20in%20dir%20selbst%E2%80%9C%20%E2%80%93,und%20anderen%20Softwarefirmen%20durchlaufen%20haben . Consultado el 20.01.23
[33]    Illouz, Eva y Cabanas, Edgar: «Das Glücksdiktat und wie es unser Leben beherrscht», p. 18
[34]    Illouz, Eva y Cabanas, Edgar: «Das Glücksdiktat und wie es unser Leben beherrscht», p. 51
[35]    Frankfurt, Harry G.: «Sich selbst ernst nehmen», p. 32
[36]    Reckwitz, Andreas: «Das Ende der Illusionen», pp. 175 y ss.
[37]    Reckwitz, Andreas: «Das Ende der Illusionen», p. 179
[38]    Fuente: https://www.16personalities.com/de
[39]    Así se afirma en una presentación interna de Facebook del año 2019. Fuente: https://www.wsj.com/articles/facebook-knows-instagram-is-toxic-for-teen-girls-company-documents-show-11631620739 , consultado el 20.03.23
[40]    Fisher, Mark: «Kapitalistischer Realismus ohne Alternative?», pp. 27 y ss.
 

Algunas ideas sobre el capítulo 2 del libro Scheiß auf Selflove, gib mir Klassenkampf -- Jean-Philippe Kindler -- 2023  

Diseño de decisión para el buen vivir 

A la mierda el individuo - 1 Repolitizando la pobreza

 Capítulo 1: ¡Repolitizando la pobreza!

A principios del siglo XX, se produjo en Estados Unidos una crisis económica de proporciones sin precedentes: desencadenada por una burbuja especulativa, la bolsa se desplomó el llamado "Jueves Negro", el 24 de octubre de 1929, debido a que, bajo las presidencias de los republicanos Calvin Coolidge y Herbert Hoover, se había aplicado durante años una política de "laissez-faire", es decir, de no intervención del gobierno en la economía.
Las contradicciones y los peligros de la producción capitalista de mercancías se hicieron más evidentes que nunca.
La economía estadounidense se derrumbó como un castillo de naipes, provocando una tasa de desempleo del 25% en 1932, con una caída del salario medio del 60%.
Uno de los que perdieron su empleo durante este período fue Charles Darrow, un vendedor de tecnología de calefacción residencial que vivía en Germantown, Filadelfia.
Por consiguiente, Darrow, al igual que muchísimas otras mujeres estadounidenses, vivió en condiciones extremadamente precarias.
Hasta 1932, cuando Darrow, junto con su esposa Esther y su primer hijo William, inventaron el juego Monopoly.
A Darrow se le ocurrió esta idea cuando, en una cena con amigos, le presentaron un juego de mesa cuyo objetivo era adquirir y revender propiedades residenciales para debilitar económicamente a los demás jugadores y enriquecerse uno mismo.
Junto con su esposa Esther y su primer hijo, William, Darrow decidió entonces diseñar su propia versión del juego.
Con éxito, ya que en 1935 vendió su concepto a la empresa de juguetes Parker Brothers, que fue adquirida por Hasbro en 1991.
Hasbro publicitó el "Sueño Americano" de cartón, que la mayoría de nosotros tenemos en diferentes versiones en nuestros armarios, precisamente con esta historia de origen.
La estrategia de marketing prácticamente se escribió sola, en una época en la que innumerables personas en los EE. UU. trabajaban por salarios bajos y la clásica promesa estadounidense de ascenso social, "de la pobreza a la riqueza", se vio profundamente afectada: incluso si estás al borde del abismo y, como Charles Darrow, apenas logras mantenerte a flote durante años con una serie de trabajos precarios, todo lo que se necesita es un destello de inspiración, un poco de coraje y, sobre todo, tu voluntad de trabajar duro para hacer realidad tus sueños profesionales.
Cualquier persona, sea pobre o rica, podría simular la euforia de hacerse rica dentro de sus propias cuatro paredes y sentirse eficaz como parte de una narrativa benévola.
Este elemento igualitario de la "ideología de la meritocracia" es crucial: los neoliberales y los conservadores invocan narrativas de movilidad social porque la perspectiva de riqueza hace que todos sean iguales, ya que, como también sugiere "Monopoly", todos parten de las mismas oportunidades; lo que sucede depende únicamente de la voluntad de las personas para luchar por sus sueños.
Esto convierte la narrativa de la movilidad ascendente, la "ideología del logro", en una "mentira noble"; cumple la función de mantener el orden social.
Cuando cada persona es responsable de su propia pobreza, no se puede identificar al enemigo de clase.
Nadie más que el individuo es culpable de su propia miseria social, y por lo tanto no hay razón para rebelarse contra los explotadores.

 

El expresidente estadounidense Barack Obama, galardonado con el Premio Nobel de la Paz, dijo en una ocasión: "Puedes lograrlo si lo intentas".
Obama utilizó esta frase, tomada de la canción pop homónima de Gene Allison, un total de 140 veces durante su presidencia en diversos discursos y declaraciones públicas.
Como ha señalado el filósofo estadounidense Michael J. Sandel en su libro "El fin del bien común", las promesas neoliberales de movilidad ascendente son más fácilmente creídas por la población en aquellas sociedades donde la movilidad social es débil.
En aquellos lugares donde resulta particularmente difícil liberarse de la relación laboral inherente mediante el propio esfuerzo, la frase "Cada uno es el arquitecto de su propia fortuna" se convierte en una creencia especialmente arraigada.
El 70% de las mujeres estadounidenses cree que los pobres pueden salir de la pobreza por sus propios medios, mientras que solo el 35% de las mujeres europeas cree esto, a pesar de que estas últimas viven en sociedades que generalmente permiten una movilidad social significativamente mayor que la que existe en Estados Unidos. [6] 
De hecho, alrededor del cuatro por ciento de los nacidos en el quintil de ingresos más bajo en los EE. UU. logran ascender al quintil de ingresos más alto, mientras que el 43 por ciento nace en circunstancias precarias y permanece en ellas hasta que muere. [7] 
En Alemania, la movilidad social es más accesible que en Estados Unidos.
Pero eso no es motivo para caer en la euforia ni para invocar la fantasía neoliberal de la "igualdad de oportunidades".
El informe de datos de 2021 del Instituto Leibniz de Investigación Social muestra que en muchos casos la posición social se transmite a la siguiente generación: "Muchas personas que hoy ocupan una determinada posición de clase provienen de familias en las que el padre ya tenía la misma posición de clase". [8]

 

Volvamos al Monopoly, que promete un recurso psicológico crucial: la autoeficacia.
La gente cree que puede ascender socialmente, independientemente de su posición de clase innata.
Sostengo que toda persona desea sentirse lo más eficaz posible.
Queremos creer en la existencia de profecías autocumplidas.
Queremos que las consecuencias de una acción puedan rastrearse cognitivamente hasta esa misma acción.
A la gente no solo le interesa el éxito en sí mismo, sino también cómo se logró, para que pueda repetirse.
Por lo tanto, la promesa de ascenso social no solo es una fuente de esperanza y motivación, sino que también vincula el éxito profesional de forma lineal con ciertas acciones individuales.
Esto es precisamente lo que se simula durante el juego de Monopoly: nos complace tomar una decisión de compra cuando un oponente cae en nuestra propiedad desarrollada y se le exige que pague una suma considerable.
De esta forma, el éxito está causalmente vinculado a un logro: decido comprar una propiedad en Monopoly y, por lo tanto, gano mucho dinero en el juego.
Podría pensarse que esta relación directa entre éxito y rendimiento solo se aplica en los juegos, pero no en la vida real.
Esta suposición es incorrecta.

 

Conectemos la lógica del juego Monopoly con la realidad: en 2013, el psicólogo social Paul Piff y su equipo llevaron a cabo un experimento con el Monopoly.
Piff ya estaba interesado en el impacto de la riqueza y la prosperidad en el comportamiento social, así que invitó al azar a cien parejas a la Universidad de Berkeley y las hizo jugar al Monopoly entre sí, pero con reglas muy diferentes: algunos de los participantes recibieron el doble de dinero desde el principio, cobraron el doble de dinero al pasar por la casilla de Salida y tuvieron más dados que los dos habituales.
Todos los participantes en el experimento eran conscientes del trato preferencial que recibían algunas de las jugadoras, lo que hace que las observaciones que Piff relata en su presentación sean aún más interesantes:

"El jugador rico comenzó a mover sus fichas con más fuerza en el tablero y, durante sus movimientos, literalmente golpeaba su pieza contra el tablero."
"Entre los jugadores adinerados, el comportamiento dominante era más común; exhibían juegos de poder y celebraban con mayor frecuencia." (Paul Piff, psicólogo social)

Por supuesto, se podría suponer que el comportamiento dominante observado por Pfiff y su equipo formaba parte del juego y no se basaba en el hecho de que los jugadores favorecidos creyeran sinceramente que se habían ganado su ventaja gracias a su propio rendimiento.
Y sin embargo, según el árbitro, así fue: una vez finalizado el partido, les preguntó a los jugadores por qué creían que habían ganado:

"Cuando los jugadores ricos hablaban de por qué habían ganado inevitablemente en el juego de Monopoly amañado, hablaban de todo lo que habían hecho para comprar las distintas propiedades y tener éxito en el juego."
Y esa es una perspectiva verdaderamente asombrosa sobre cómo la mente evalúa los beneficios. (Paul Piff, psicólogo social)

Los resultados del experimento del Monopoly demuestran, por lo tanto, que aquellos que ganaron el juego únicamente gracias a su ventaja inmerecida creían firmemente que se habían ganado esa ventaja mediante un desempeño real.
Piff concluye, basándose también en un gran número de otros experimentos que investigan la influencia de la riqueza en el comportamiento humano, que el cerebro humano no es capaz de distinguir a largo plazo entre el éxito ganado y el éxito no ganado.
Tiene sentido: ¿Qué persona puede realmente vincular causalmente su éxito profesional con acciones específicas? El éxito se basa en gran medida en factores que escapan a nuestro control directo.
Sin embargo, quienes exigen impuestos más altos sobre la riqueza en el ámbito político con el fin de redistribuir los activos se enfrentan constantemente a la acusación de que quieren privar a la población trabajadora de los salarios que merecen, como si la riqueza extrema se basara en el trabajo real realizado.
Un argumento que se vuelve aún más grotesco cuando uno se da cuenta de que, solo en Alemania, se heredaron 84.400 millones de euros sin ningún esfuerzo por parte del beneficiario en 2020.
Curiosamente, quienes se oponen públicamente a la tributación de herencias y donaciones no son acusados ​​en absoluto de tener una "mentalidad de aprovechamiento" por parte de los sectores conservadores y liberales, como sí lo hizo Christian Lindner cuando millones de personas de la sociedad civil exigieron que se mantuviera el boleto de 9 euros.
Por lo tanto, la riqueza no puede basarse únicamente en el trabajo realmente realizado.
Y, sin embargo, mucha gente cree que los ricos se ganan su fortuna con esfuerzo.
Aquí utilizo la palabra "creer" de forma explícita y deliberada porque estamos tratando con argumentos religiosos en su esencia.
Como describe Max Weber en "La ética protestante y el espíritu del capitalismo", el éxito económico, y por lo tanto terrenal, siempre se interpretó, especialmente dentro de la doctrina calvinista de la predestinación, como una indicación de que una persona había sido elegida para la salvación.
Este simbolismo místico de la riqueza es de vital importancia porque siempre resuena en todos los debates económicos y sociopolíticos, sin que se le señale un motivo religioso y, por lo tanto, sin que se le someta a un análisis crítico.
Por ejemplo, cuando los políticos conservadores, en el transcurso del debate sobre la introducción de una renta básica, enfatizan que es injusto para los trabajadores pagar a los desempleados con sus salarios ganados por no hacer nada, también está implícita la convicción religiosa de que cada uno merece lo que le corresponde.
La figura retórica, invocada con demasiada frecuencia, de la "persona trabajadora" que da limosna a los desempleados se convierte en un polvorín social entre los desempleados y los que perciben salarios bajos, entre personas que sufren exactamente las mismas circunstancias, con la diferencia de que estos últimos tienen unos cientos de euros más en su cuenta bancaria.
El hecho de que personas de ambos grupos se reúnan cada pocos días en el punto de distribución del banco de alimentos debería ser razón suficiente para recalcar repetidamente, desde el punto de vista político, el destino común de explotación que estos dos grupos comparten absolutamente.
La estrategia antipolítica de enfrentar a los más pobres entre sí tiene, por supuesto, como objetivo impedir la formación de comunidades con un destino compartido. [9] 
Aquí también, el objetivo explícito es sofocar el potencial político; la gente no debe darse cuenta de que, aunque ganan cantidades variables de dinero, todos experimentan reducciones masivas en su calidad de vida debido a la explotación.

 

Quisiera profundizar en este punto: ¿Cómo se evita la experiencia compartida de vidas económicamente perjudicadas? ¿Por qué se ha vuelto tan difícil identificar una clase de explotados cuando la riqueza se concentra cada vez más en la cima? [10] 
Entre los jóvenes, estas comunidades de destino no son particularmente difíciles de identificar: el 37,9 % de los estudiantes en Alemania estaban en riesgo de pobreza en 2021. [11] 
Entre quienes ya no viven con sus padres sino solos o en un apartamento compartido, la cifra llega al 76,1%. [12] 
Cuando leí estas cifras por primera vez, dudé brevemente de que pudieran ser exactas.
Y sin embargo, entonces recordé lo normal que me parecía durante mis años de estudiante tener apenas dinero: junto con mis compañeros, bromeaba a menudo sobre el hecho de que esa semana solo habría pasta con pesto otra vez, o que el viernes por la noche probablemente solo alcanzaría para la cerveza más barata.
Sin embargo, cuando abordé este tema en un video de Instagram, llovieron los comentarios negativos: "¡Los años de aprendizaje no son años de ocio!" fue un ejemplo, o: "¡Antes de ganar dinero, tienes que esforzarte!", por citar solo algunos de los cientos de comentarios aceptables.
Sinceramente, esta reacción me sorprendió porque me dejó muy claro, una vez más, que hoy en día es prácticamente obsceno abogar por la garantía política de una vida incondicionalmente buena.
No solo es manejable el número de aliados para esta demanda, sino que tales demandas incluso provocan ira en muchísimas personas.
Si uno se pregunta por qué sucede esto, inevitablemente termina volviendo a la "ideología del desempeño".
Si la gente cree sinceramente y con plena convicción que se ha ganado sus ingresos y bienes mediante un trabajo real, la idea de que puedan recibir un ingreso básico sin tener que trabajar durante sus estudios y formación para poder educarse sin miedo es sencillamente absurda.
Según esta lógica, no solo se mantiene a los estudiantes perezosos sin que aporten nada, sino que además se devalúa el propio rendimiento, del cual se derivan causalmente los ingresos y el patrimonio.
O, para decirlo sin rodeos: "¿Por qué me mato a trabajar todo el año si a otros les pagan por no hacer nada?". Cuando esta pregunta se complica aún más con la afirmación conservadora de que el "ciudadano trabajador" en realidad está pagando a los desempleados su renta básica, se consuma la división social contra la que conservadores y socialdemócratas advierten con tanta vehemencia en cada oportunidad.

Este impulso antipolítico, según el cual las limosnas de algunos deben financiarse con los impuestos de otros, debe ser atacado de la manera más radical con argumentos, y me gustaría hacerlo a continuación.
Incluso entre la gran mayoría de los izquierdistas, se considera una certeza irrefutable que el Estado depende económicamente de los ingresos de sus ciudadanos para mantenerse solvente.
O como dijo una vez Margaret Thatcher:

«Nunca olvidemos esta verdad fundamental: el Estado no tiene otra fuente de dinero que el dinero que el pueblo gana por sí mismo.
Si el Estado desea gastar más, solo puede hacerlo tomando prestados sus ahorros o aumentando sus impuestos.
No sirve de nada pensar que alguien más pagará; ese "alguien más" eres tú.
No existe el dinero público; solo existe el dinero de los contribuyentes.» [13]

El economista Maurice Höfgen compartió esta cita el 6 de diciembre de 2022, junto con una foto de Thatcher, y escribió acertadamente debajo: "Qué triste que la foto de Maggy Thatcher pueda ser reemplazada por casi cualquier político de izquierda a derecha". [14] 
Höfgen tiene razón aquí, porque cuando uno ve con qué rapidez los izquierdistas se desequilibran cuando sus ideas de política social son contrarrestadas incluso una sola vez con la pregunta de quién se supone que debe pagar por todo esto, uno se da cuenta de cuán grandes son realmente las lagunas de conocimiento en el área de las finanzas públicas.
El hecho de que el Estado no solo disponga del "dinero de los contribuyentes" para financiar proyectos políticos queda demostrado por los 100.000 millones destinados a la Bundeswehr (Fuerzas Armadas Alemanas), que se financiaron con un fondo especial.
¿Qué significa "fondo especial"? En este caso, el gobierno alemán aprovechó que, debido a la pandemia de coronavirus, se suspendió temporalmente el freno de la deuda, que normalmente impide al Estado financiar proyectos políticos con préstamos.
Christian Lindner subraya en cada oportunidad que es necesario volver al freno de la deuda lo antes posible, siempre vinculado a la figura retórica de la "sana gestión fiscal".
O, como escribe Aaron Sahr en "La máquina monetaria": "Los estados que financian sus gastos 'monetariamente', es decir, creando dinero, se consideran repúblicas bananeras condenadas". [15] 
La frugalidad, o dicho más simplemente: no gastar más dinero del que se puede ganar, siempre se entiende como una necesidad económica completamente neutral en cuanto a valores y no como lo que realmente es: ideología neoliberal.
Como señalan Höfgen y Sahr en sus textos, el Estado no funciona como un hogar privado; no necesita recaudar dinero para gastarlo.
Para ser precisos, es exactamente al revés: el Estado tiene que gastar dinero para poder recaudarlo en primer lugar, ya que es el Estado quien crea la moneda en la que los ciudadanos pagan sus impuestos y la proporciona como medio de cambio.
El Estado actúa como custodio de la moneda y puede obtener fácilmente dinero al margen de los ingresos fiscales, por ejemplo, mediante la adquisición de deuda pública.
Para citar nuevamente a Aaron Sahr: “Si uno pregunta sobre la disponibilidad del dinero artefacto, se encuentra con una extraña simultaneidad de escasez y abundancia”. [16] 
El dinero siempre es escaso cuando se supone que debe serlo.
La decisión es difícil cuando se trata de extender un billete de transporte público no discriminatorio, es decir, gratuito, cuando se trata de introducir una renta básica o cuando se trata de que el Estado compre apartamentos para ponerlos a disposición de los ciudadanos a precios asequibles.
Entonces surge siempre la pregunta: "¿Quién se supone que va a pagar todo esto?". Sin embargo, el dinero está fácilmente disponible cuando se trata de financiar proyectos políticos que buscan ganar popularidad entre el público: nadie le ha preguntado a Olaf Scholz y Christian Lindner quién se supone que debe pagar los 100 mil millones destinados a las fuerzas armadas alemanas.
La conclusión es, por lo tanto: el dinero no escasea.
Los recursos —madera, petróleo, mano de obra— son finitos, pero el dinero no lo es.
La pregunta, por lo tanto, no es: ¿Podemos permitirnos renovar las escuelas? Sino más bien: ¿Tenemos el personal y los materiales para renovar las escuelas? Y sin embargo, los argumentos económicos en contra de tal punto de vista son increíblemente convincentes porque apelan a las certezas sacrosantas de muchas personas: Christian Lindner y otros liberales afirman constantemente que la inflación se combate mediante la subida del tipo de interés clave por parte del BCE, o, para decirlo simplemente: Lindner y compañía.
Afirman que los productos son tan caros porque el Banco Central Europeo imprime dinero nuevo constantemente y, por lo tanto, la demanda supera la oferta.
La lógica que subyace a esto es que cuanto más dinero haya en circulación, más personas podrán permitirse comprar productos caros en el supermercado.
Los supermercados están subiendo los precios, por lo que el dinero vale menos.
Si el BCE sube el tipo de interés de referencia, pedir dinero prestado resultará más caro.
El poder adquisitivo se debilita y las empresas tienen que vender sus productos a precios más bajos para poder vender lo suficiente.
A menudo se afirma que la inflación que comenzó durante la pandemia de Covid-19 puede combatirse reduciendo la oferta monetaria.
La economista Isabella Weber no está de acuerdo:

"Sostengo que la inflación a la que nos enfrentamos actualmente no se debe, como ocurría a menudo en el pasado, a un exceso de demanda o a un exceso de oferta monetaria.
La inflación actual fue causada inicialmente por impulsos de sectores de importancia sistémica donde los precios se han disparado: energía, materias primas y transporte marítimo, entre otros.
En el sector del transporte marítimo, por ejemplo, existió una especie de monopolio temporal debido a las enormes congestiones de tráfico que se producían en muchos puertos.
En una segunda fase, empresas de todos los sectores posibles de la economía reaccionaron a este impacto en los costes.
En algunos casos, aumentaron los precios más de lo que habían aumentado sus costes.
Estos aumentos de precios provocaron una pérdida salarial real para la población, que fue bastante sustancial también en Alemania." [17]

De esta forma, se establece un vínculo directo entre la creación de dinero mediante el endeudamiento y la tasa de inflación.
Así pues, estamos ante una auténtica antipolítica.
Los neoliberales y los conservadores ni siquiera necesitan elaborar argumentos políticos sustanciales para atacar las propuestas de mejora de las políticas sociales; la supuesta referencia neutral en cuanto a valores de que es terrible que un Estado pida préstamos es suficiente, porque más dinero en circulación siempre significa mayor inflación.
Aaron Sahr discrepa: "El aumento de los precios al consumidor no ha seguido el ritmo de la expansión casi exponencial de la oferta monetaria a lo largo de las décadas. (…) Aunque los precios al consumidor en Europa también han aumentado casi siete veces desde 1980, se ven eclipsados ​​por un aumento de cien veces en la oferta monetaria.” [18]

 

Jens Südekum, profesor de economía internacional en la Universidad Heinrich Heine de Düsseldorf, argumenta en su artículo publicado en Handelsblatt titulado "No debemos pagar las deudas del coronavirus" lo siguiente:

"Debido al coronavirus, la economía mundial quedará atrapada en un laberinto deflacionario durante los próximos años, incluso más profundo que antes de la crisis.
Apretarnos el cinturón, como algunos ya están exigiendo, sería precisamente la política equivocada.
Lo que se necesita es lo contrario: recortes de impuestos e inversión pública masiva.
Necesitamos encontrar una manera pragmática de afrontar la deuda derivada de la pandemia.
Deben financiarse a largo plazo y proyectarse cada vez más hacia el futuro mediante la redistribución permanente, es decir, emitiendo nuevos bonos para pagar los antiguos.
De esta forma, las naciones industrializadas podrán simplemente crecer y salir del problema de la deuda causado por la crisis del coronavirus.
En términos absolutos, la deuda siempre permanece, pero en relación con el PIB la proporción vuelve a disminuir." [19]

Por lo tanto, los proyectos políticos fracasan no por falta de financiación, sino únicamente por falta de voluntad política.
Cuando Christian Lindner critica la "mentalidad de lo gratis" desde la cual, en particular, las personas con bajos ingresos han exigido la continuidad de un billete de transporte público asequible y, por lo tanto, no discriminatorio, se refiere a la manifestación del dogma neoliberal de que nada debe regalarse sin esfuerzo, siempre sustentado en el peligro de que la gente dejaría de ir a trabajar si el Estado vendiera sus servicios a los ciudadanos a precios irrisorios.
Que esta suposición no está probada empíricamente debería resultar obvio para la mayoría de los lectores de este libro, como lo demuestra, entre otras cosas, el hecho de que el debate en torno a la introducción de una renta básica incondicional se asemeja a una guerra ideológica de fe.
Tanto la premisa de que la gente dejaría sus trabajos para holgazanear en casa si recibiera un pago mensual incondicional, como la suposición de que los beneficiarios de un ingreso básico trabajarían de forma más productiva porque tendrían menos miedo debido al pago sin tener que trabajar por ningún motivo, han sido claramente probadas empíricamente hasta el momento. [20] 
Pero de eso no se trata un billete de transporte público barato.
En definitiva, esto simplemente significaba que las personas que de otro modo no podrían permitirse viajar en tren disfrutaban de una movilidad no discriminatoria, una libertad que el FDP (Partido liberal Demócrata) y la Unión CDU/CSU (Conservadores) consideran increíblemente importante a la hora de defender los límites de velocidad en las autopistas o los motores de combustión.
Lo que realmente busca la retórica de Christian Lindner sobre la "mentalidad todo gratis" no es un peligro real de abaratamiento de las prestaciones sociales; no, lo que está en juego aquí es pura ideología: ninguna medida política puede cuestionar la certeza neoliberal de que solo aquellos que venden con éxito su trabajo en el mercado laboral merecen acceso a una vida buena y, sobre todo, saludable.

 

El debate en torno a la introducción de la renta básica universal ofrece una visión más profunda de la ideología del rendimiento: en casi todos los programas de debate, las políticas de la CDU/CSU han recalcado que aumentar el subsidio mínimo sería injusto para quienes trabajan por salarios bajos.
Los esforzados cajeros de los supermercados suelen ser mencionados como ejemplos, ya que es imposible explicarles que las personas desempleadas ganarían más con la renta nacional que ellos.[21] 
Una mentira flagrante que hace tiempo que quedó al descubierto.
Pero quiero centrarme en un aspecto diferente.
Si a la Unión le preocupara realmente la frustración de los cajeros de supermercado, podría idear políticas sociales para eliminar el sector con los salarios más bajos de Europa.
No lo tenemos en Grecia, España ni Portugal, pero sí aquí en Alemania, en el corazón de la mayor economía de Europa.
El desempleo no es el resultado de políticas sociales fallidas, ni un daño colateral a la economía, sino que es una aspiración política.
Porque lleva a que la gente acepte trabajos mal pagados por miedo a la ruina financiera y personal.
Cabe decir con toda claridad que la pobreza es la amenaza más eficaz de todas para obligar a las personas a incorporarse al sector de los bajos salarios.
El mensaje de la CDU/CSU al cajero del supermercado es, en realidad: No queremos pagarte mejor; más bien, queremos proporcionar a los desempleados tan poco dinero que sigan estando motivados para aceptar un trabajo igual de mal pagado que el que tienes.
Sin embargo, las apariciones de los políticos en los programas de entrevistas están teniendo el efecto deseado: según el Politbarómetro de la ZDF del 25 de noviembre de 2022, el 74% de los alemanes cree que es correcto que, después de que la Unión bloqueara el proyecto de ley de renta básica universal, ahora existan sanciones más estrictas contra los beneficiarios de dicha renta.[22] 
Ya el 11 de noviembre de 2022, ZDF analizó esa herramienta de encuesta y preguntó a los ciudadanos si podían comprender la crítica al ingreso ciudadano de que no crearía incentivos para buscar un nuevo trabajo.
El 58% de las personas estuvo de acuerdo. [23] 
Por supuesto, la premisa subyacente, a saber, que mayores beneficios sociales conducirían a una menor iniciativa en la búsqueda de empleo, se tomó como algo completamente dado, aunque, repito, no hay evidencia empírica de esta suposición.
El periodismo de la capital, que siempre afirma informar de manera completamente neutral, ha vuelto a hacer un trabajo exhaustivo a través de este enfoque neoliberal y ha asegurado las decisiones políticas de la coalición del semáforo utilizando el formato pseudoperiodístico de las encuestas de opinión.
Personalmente, llevo varios años esperando el programa de Markus Lanz en el que se plantea la cuestión de hasta qué punto una herencia sin ningún esfuerzo conlleva realmente a que la gente se pase el día holgazaneando en casa.
Sospecho que tendré que esperar mucho tiempo.
Para 2024, se heredarán 3,1 billones de euros en Alemania [24], según cálculos del Instituto para la Provisión de Jubilación.
Se trata de dinero totalmente inmerecido, lo que permite a algunos niños crecer sin preocupaciones económicas e incluso disponer de capital inicial gratuito para emprender un negocio al comienzo de su edad adulta.
De esta forma, la riqueza en Alemania se despolitiza.
Quien no perciba aquí un enorme desequilibrio argumentativo debe estar cegándose a sí mismo, lo cual es bastante obvio en la gran mayoría de las redacciones de los principales periódicos y cadenas de televisión alemanas.
El hecho de que ningún programa de entrevistas sobre el tema de la renta básica universal mencionara la existencia de un amplio estudio que examina hasta qué punto las sanciones de Hartz IV incentivan a las personas a encontrar trabajo más rápidamente es muy significativo.
La iniciativa "Sin sanciones" realizó un seguimiento a 585 receptores del trasplante Hartz IV en su vida diaria durante más de tres años y llegó a la siguiente conclusión:

"Los resultados demuestran claramente que las sanciones sí tienen un efecto, pero no el previsto.
Se afirma que este efecto facilita que la gente encuentre trabajo.
Por el contrario: el efecto más fuerte de las sanciones es la intimidación y la estigmatización.
La gente se siente controlada y castigada.
La mera amenaza de sanciones intensifica los sentimientos de desesperanza y aislamiento entre los afectados e incluso puede causar y agravar enfermedades." [25]

Quizás estos hallazgos podrían presentarse periodísticamente al telespectador promedio de ZDF de 60 años antes de que se le pregunte de forma completamente arbitraria en una encuesta sobre su opinión respecto a posibles sanciones a los ingresos de los ciudadanos.
Porque se trata de encuestas de opinión: evaluaciones de los estados de ánimo y la mentalidad de la sociedad.
Si la política y el periodismo se basan en tales formatos, hay que aceptar la acusación de que la democracia representativa, producida por los medios de comunicación y tan elogiada, que se fundamenta en ciudadanos responsables, acabará degenerando en un escenario de relaciones públicas, como describe vívidamente Colin Crouch en su obra "Postdemocracia".
Hablaremos de eso más adelante.

 

Observamos que el problema de la pobreza, en particular, está sufriendo gravemente las tendencias hacia la despolitización.
Cuando Markus Söder presta su ayuda pública y efectiva a los bancos de alimentos de Baviera y agradece a los voluntarios su gran labor, hay que recordarle con firmeza que los bancos de alimentos, una organización fundada originalmente para rescatar excedentes de alimentos, ahora están asumiendo la función del gobierno y proporcionando a los más pobres lo más básico, si es que queda algo suficiente para todos los que lo necesitan.
Los podcasters y autores Wolfgang M. Schmitt y Ole Nymoen hacen hincapié repetidamente en la naturaleza ideológica de los compromisos voluntarios y las acciones caritativas.
En el episodio 21 del podcast de economía "Prosperidad para todos", Nymoen y Schmitt argumentan que los eventos benéficos como la gala de recaudación de fondos "Un corazón para los niños" del periódico BILD (siempre acompañada de discursos de las políticas femeninas más importantes) dan la impresión de que mitigar el sufrimiento social es tarea de la sociedad civil. [26] 
Esta es precisamente la impresión que dan las visitas de los políticos a los bancos de alimentos.
Pero quien piense que esto ya es la punta de lanza de la despolitización no ha contado con Christian Lindner.
A finales de noviembre de 2022, en el punto álgido de la crisis de precios e inflación, fue huésped de la Misión de la Ciudad de Berlín, una organización de ayuda voluntaria adscrita a la Iglesia Protestante.
En esta ocasión, Christian Lindner se hizo fotografiar con un cartel de cartón que decía #TuPobrezaMePreocupa. [27] 
La ​​publicación original de Instagram, que el equipo de redes sociales de Lindner finalmente eliminó debido a las fuertes críticas, contenía la siguiente formulación ridícula:

"Hoy, CL tuvo una cita especial fuera de la sede: en su papel de Ministro de Finanzas, se le permitió presentar el nuevo sello navideño en la @berliner_stadtmission.
Este sello se emite como un llamado ‹sello Plus›.
Al comprar estos sellos Plus, apoyamos proyectos e instituciones benéficas.
Muchas personas en nuestro país que realizan trabajo voluntario se benefician de esto.
Porque su venta genera unos ingresos de alrededor de 10 millones de euros cada año, una cantidad que beneficia a instituciones benéficas, al deporte y al medio ambiente.
Desde 1949, ¡se han donado más de mil millones de euros a buenas causas!"


Imagínese: en 2022, más personas que nunca dependen de donaciones de alimentos, los bancos de alimentos reportan un aumento de "clientes" (¡sic!) de un asombroso 50% [28], y el Ministro Federal de Finanzas posa en una reunión de relaciones públicas con el hashtag "TuPobrezaMePreocupa" para presentar nuevos sellos de caridad.
El hecho de que la Misión de la Ciudad de Berlín, cuyo trabajo no pretendo menospreciar, se deje utilizar para semejante payasada de relaciones públicas debe ser criticado de nuevo en los términos más enérgicos.

 

La mera existencia de organizaciones voluntarias, como los bancos de alimentos o la Misión de la Ciudad de Berlín, ya constituye un escándalo sociopolítico.
Por supuesto, no se puede culpar a los voluntarios que trabajan día tras día en los puntos de distribución sin recibir remuneración alguna por mantener vivas estas espirales de despolitización a través de su compromiso.
Al igual que las enfermeras, los voluntarios en los puntos de distribución de alimentos son "prisioneros del amor"; si abandonan su compromiso, esto conlleva directamente a una maximización del sufrimiento de las personas.
De esta forma, el Estado puede externalizar los servicios de asistencia social a la sociedad civil con enorme eficacia; una vez que se crea una estructura voluntaria para atender a los más pobres, esta se estabiliza sistémicamente por sí misma.
No quiero caer en la trampa de criticar todo el trabajo voluntario.
Yo mismo fui entrenador de un equipo de fútbol infantil en Düsseldorf y disfrutaba de este compromiso varias veces por semana.
Pero la atención básica a las personas no puede ni debe recaer sobre los voluntarios.
Llegados a este punto, también me gustaría ver un "no" general por parte de los bancos de alimentos a las campañas de relaciones públicas políticas.
Cuando Söder y los de su calaña se presentan allí para practicar la benevolencia cristiana frente a sus propios seguidores, deberían, por decirlo suavemente, ser enviados al infierno.

 

La pobreza y la riqueza deben ser radicalmente repolitizadas; debemos entenderlas como creaciones políticas y, por lo tanto, como resultado de las luchas de clases.
Para ello, es fundamental comprender cómo funcionan la producción capitalista y la distribución de la riqueza.
Soy consciente de que es un privilegio poder abordar estos fenómenos en detalle.
Quien realmente quiera apoyar la demanda de sacar a la gente de la pobreza debe encontrar el coraje para el radicalismo: mientras vivamos en un sistema basado en la dependencia de las personas a cambio de un salario, habrá explotación.
Este es el punto en común más importante que la izquierda necesita ofrecer de nuevo a la población.
Es comprensible que se estén realizando esfuerzos para involucrar a más personas de diferentes géneros y orígenes en la prosperidad.
Pero mientras el sistema siga siendo como es, la explotación seguirá siendo explotación.

NOTAS

 [6]    Sandel, Michael J.: «Vom Ende des Allgemeinwohls», pp. 38 y sig.
[7]    «Pursuing the American Dream: Economic Mobility Across Generations», Pew Charitable Trust, p. 6; disponible en: https://www.pewtrusts.org/~/media/legacy/uploadedfiles/wwwpewtrustsorg/reports/economic_mobility/pursuingamericandreampdf.pdf (24.11.2022)
[8]    Datenreport 2021 – GESIS Mannheim, autor: Reinhard Pollak; disponible en: https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/datenreport-2021/sozialstruktur-und-soziale-lagen/330070/soziale-mobilitaet/ (24.11.22)
[9]    El concepto político de «comunidad de destino» (*Schicksalsgemeinschaft*) fue introducido en el discurso político por el sociólogo Stefan Schulz en su libro *Die Altenrepublik*.

[10]    El 1 % superior posee el 25 % de la riqueza total, mientras que el 50 % inferior posee el 3 %. Fuente: https://www.capital.de/geld-versicherungen/neue-studie—die-deutschen-sind-vermoegender-als-gedacht-32682592.html#:~:text=Das%20reichste%20Prozent%20der%20Bev%C3%B6lkerung,neuesten%20verf%C3%BCgbaren%20Daten%20von%202018 . [11]    Fuente: https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/studierende-armutsgefaehrdet-101.html#:~:text=Wer%20in%20Deutschland%20studiert%2C%20ist,nur%20bei%2015%2C8%20Prozent . [12]    Fuente: ibídem
[13]    De su discurso del 14 de octubre de 1983; fuente: https://quotepark.com/quotes/1921159-margaret-thatcher-there-is-no-such-thing-as-public-money-there-is-o/ , consultado el 10.12.22
[14]    @mauricehöfgen, Instagram, publicación del 6.12.22; fuente: https://www.instagram.com/p/Cl4QkVjMB8t/?igshid=YmMyMTA2M2Y= , consultado el 10.12.22
[15]    Sahr, Aaron: «Die monetäre Maschine», p. 93
[16]    Sahr, Aaron: «Die monetäre Maschine», p. 14
[17]    Fuente: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Wir-brauchen-einen-wirtschaftspolitischen-Katastrophenschutz-article24115826.html , consultado el 02.06.2023
[18]    Sahr, Aaron: «Die monetäre Maschine», p. 18
[19]    Fuente: https://www.handelsblatt.com/meinung/gastbeitraege/gastkommentar-wir-duerfen-die-corona-schulden-nicht-zurueckzahlen/25813024.html , consultado el 02.06.23
[20]    Diekmann, Florian: Das 1200-Euro-Experiment, 18.08.2020, Der Spiegel; fuente: https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/grundeinkommen-studie-startet-das-1200-euro-experiment-a-413dcee7-1d58-4d19-abd1-8d241972ffd4 , consultado el 10.12.22
[21]    En repetidas ocasiones, políticos conservadores hicieron referencia a un estudio del Instituto de Economía Mundial de Kiel. Los autores del estudio sostenían que, gracias al aumento de las prestaciones mensuales, los beneficiarios de la ayuda básica (*Bürgergeld*) percibirían mayores ingresos que las personas empleadas en el sector de salarios bajos. Tras recibir duras críticas debido a errores de cálculo, el instituto retiró el estudio. [22]    ZDF-Politbarometer del 25/11/2022, fuente: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/politbarometer-buergergeld-einigung-zu-sanktionen-richtig-102.html, consultado el 11/12/2022
[23]    ZDF-Politbarometer del 11/11/2022, fuente: https://www.zdf.de/nachrichten/heute-sendungen/zdf-politbarometer-buergergeld-100.html, consultado el 11/12/2022
[24]    Deutsches Institut für Altersvorsorge (Instituto Alemán de Previsión para la Vejez), fuente: https://www.dia-vorsorge.de/fokus/dia-studien/31-billionen-euro-werden-bis-2024-in-deutschland-vererbt/, consultado el 11/12/2022
[25]    Hartz Plus – Nuestro estudio sobre los efectos de las sanciones de Hartz IV, Sanktionsfrei e.V., fuente: https://sanktionsfrei.de/studie, consultado el 12/12/2022
[26]    Nymoen, Ole y Schmitt, Wolfgang M.: «Wohlstand für Alle» (Prosperidad para todos), episodio 21: «¿Son realmente buenas las donaciones?» «La ideología de la caridad», consultado el 12.12.2022
[27]    Fuente: https://www.instagram.com/p/ClX3a_wK5zI/?igshid=YmMyMTA2M2Y=
[28]    Fuente: https://www.ruhrnachrichten.de/ueberregionales/die-tafeln-schlagen-alarm-immer-mehr-beduerftige-in-deutschland-spenden-gehen-zurueck-w1808365–2000669297/

Algunas ideas sobre el capítulo 1 del libro Scheiß auf Selflove, gib mir Klassenkampf -- Jean-Philippe Kindler -- 2023