A la mierda el individuo - 6 Repolitizando el buen vivir

 Capítulo 6: ¡Repolitizando el buen vivir!

Para mí, personalmente, escribir sobre el buen vivir significa, en última instancia, reflexionar sobre lo que es una mala vida.
Estoy firmemente convencido de que hay muchas otras personas además de mí que sufren de forma muy concreta por tener que vivir en una sociedad que exige una comparación constante, porque ha logrado transmitir a la gente la idea de que el crecimiento del carácter resulta de la competencia con otras personas.

 

Mediante la constante presencia de los medios de comunicación y la producción real de relaciones competitivas, todo se convierte en una mercancía en el capitalismo, desde la relación con uno mismo (palabras clave: "amor propio" y "autorrealización") hasta la relación con otras personas; esta última me parece digna de ser desarrollada con más detalle.
Como demuestra de muchas maneras la obra de la socióloga israelí Eva Illouz, la lógica de la competencia y la revalorización de bienes, sujetos y estilos de vida tienen una enorme influencia en cómo amamos, pero sobre todo, en cómo dejamos de amar.
En este contexto, Mark Fisher, en su libro "Realismo capitalista: ¿sin alternativa?", habla de un "hedonismo depresivo" [73], un estado de ánimo social caracterizado por la alienación y el vacío interior, que anima a las personas a recurrir a la distracción, la cultura experiencial y el consumo en general.
Esto podría considerarse un pesimismo cultural, pero una observación más atenta de los jóvenes políticos probablemente confirmaría esta impresión; al menos así es para mí.
En un mundo alienado e hipercapitalizado, las relaciones románticas experimentan una transformación cultural.
La búsqueda de la pareja perfecta, con un estilo de personalidad y de apego compatible, está en marcha; muy a menudo, incluso una sola pareja ya no es suficiente porque, como se suele escuchar de quienes optan por formas de relación alternativas, "simplemente no pueden satisfacer todas las necesidades románticas y sexuales de uno".
En mi opinión, es una prueba innegable de lo profundamente arraigada que está la ideología del crecimiento y la competencia en la mente de los jóvenes, al punto de que ya no se cuestiona si es necesario que todas las necesidades humanas se satisfagan de forma constante y completa.
Esta exigencia sobre la propia relación de pareja, o, en el caso de las relaciones polígamas y poliamorosas, sobre las relaciones de pareja, recuerda mucho al concepto de libertad que defienden muchos neoliberales declarados: la libertad es conseguir todo lo que quiero.
La proliferación de la cultura de los encuentros sexuales casuales, es decir, los encuentros sexuales espontáneos sin ninguna obligación ni contexto romántico, más conocidos como "aventuras de una noche", es también una señal de que las relaciones interpersonales se están mercantilizando.
Siempre hay representantes dentro de la izquierda que afirman que el uso de encuentros casuales, relaciones de amigos con derechos o relaciones informales es una fuente de emancipación feminista, especialmente para las mujeres jóvenes.
La ideología de la relación romántica de pareja burguesa da paso a una cultura de relaciones sin compromiso, liberando así a las mujeres de las garras de la lógica patriarcal.
Al examinar los estudios sobre este tema, esta ilusión se desmorona con bastante rapidez.
Un estudio realizado por Paula England afirma que una encuesta a 24.000 estudiantes femeninas reveló que las mujeres experimentan significativamente menos orgasmos (40%) que los hombres (80%) durante un encuentro sexual casual.
En su libro "Por qué termina el amor", Eva Illouz también argumenta que varios estudios demuestran que las relaciones sexuales ocasionales de una sola noche aumentan los síntomas depresivos y la sensación de soledad en las mujeres, mientras que este mismo fenómeno no se observa en los hombres.
Por lo tanto, se podría refutar la afirmación de que las relaciones sexuales de una sola noche son una práctica feminista señalando que, obviamente, se está imitando la masculinidad, con el resultado de que muchas mujeres no se sienten "empoderadas", sino degradadas.[74]

 

Por supuesto, sigue siendo cierto el dicho de que cada uno debe hacer lo que quiere.
Pero creer que las propias preferencias en el ámbito de la sexualidad y las relaciones surgen en un espacio libre de ideologías es un puro engaño.
De hecho, en mi opinión, cada vez es más difícil amar en el capitalismo tardío.
En "Por qué termina el amor", Eva Illouz demuestra esto mediante un experimento en el que se pide a dos grupos de sujetos de prueba que prueben diferentes tipos de chocolate y los ordenen cualitativamente.
Un grupo de sujetos de prueba elige entre una variedad significativamente mayor que el otro.
Cuando el experimento parecía haber terminado para los grupos, se les ofreció una recompensa por su participación voluntaria: su chocolate preferido valorado en 5 dólares o 5 dólares en efectivo.
La gran mayoría de quienes tenían muchos tipos diferentes de chocolate para elegir optaron por el dinero, mientras que quienes tuvieron que elegir entre muchos menos tipos de chocolate eligieron su chocolate favorito como recompensa.[75] 
La aparente sobreselección de bienes (y en Tinder, las personas se ven reducidas a su potencial de experiencia sexual, especialmente por los hombres) hace que sea bastante obvio que resulta menos atractivo para las personas tomar una decisión.
Eva Illouz lo denomina una "estructura de no elección" o "elección negativa": mientras que en el pasado las personas no podían decidir por sí mismas con quién se casaban y a quién amaban, muchos jóvenes hoy en día optan por no decidir en absoluto, porque existe el riesgo de perderse algo potencialmente mejor, más bello y, sobre todo, más satisfactorio.
La "relación informal" es un ejemplo maravilloso de esto: se refiere a una especie de no-relación.
Cuando las personas se conocen, se comportan como una pareja; se duermen juntas, se despiertan juntas, pero tan pronto como los protagonistas toman caminos separados, todos los involucrados vuelven a estar solteros.
Dicho sin rodeos, se podría decir que los jóvenes de hoy aparentemente desean todas las cualidades de una relación romántica, pero intentan librarse del trabajo tedioso y la responsabilidad que conlleva.

 

Presumiblemente, Mark Fisher se refiere precisamente a esta inquietud cuando habla de "hedonismo depresivo"; un término más moderno sería probablemente "miedo a perderse algo" (FOMO), un fenómeno caracterizado por el temor a perderse experiencias satisfactorias.
Con bastante frecuencia, en un sentido de la psicología popular, el «FOMO» se asocia con un miedo inconsciente a la muerte.
Una vez hablé con Rainer Pause sobre este tema en WDR.
Pause, que dirige el Teatro Pantheon de Bonn y que habitualmente hace reír y llorar a los asistentes a los funerales con diversos monólogos sobre el tema de la muerte, me dijo entonces que el miedo a perderse algo no revela un miedo oculto a la muerte, sino, por el contrario, un miedo a la vida.
Puede que esto resulte sentimental, pero sigo pensando que Pause tiene razón en su observación: la vida, especialmente lo que yo entiendo por un buen vivir, no se trata de acumular suficientes trofeos de experiencia, sino más bien de hacer un rechazo radical y político a la competencia constante: "Preferiría no hacerlo", dice Bartleby, el empleado de la obra homónima de Herman Melville, y deja de lado su trabajo, tal vez incluso el trabajo consigo mismo.
Slavoj Žižek tomó esta frase, la convirtió en un himno y escribió una vez: “A veces, no hacer nada es lo más violento que se puede hacer”. [76]

 

La razón por la que decidí incluir el tema del amor en el capitalismo en el capítulo final es mi convicción de que es la conexión con las personas, pero sobre todo la solidaridad resultante, lo que hace que la vida (política) valga la pena.
Cuando defiendo una repolitización del buen vivir, no me refiero a abogar por un estilo de vida basado en el escapismo, el consumismo excesivo y el hedonismo vil.
Por mi parte, no me interesa refugiarme en la introspección; al contrario, quiero sentirme radicalmente conectado.
La articulación de intereses comunes y la capacidad de reconocer los puntos en común en las diferencias, tanto en el ámbito político como en el privado, siempre ha sido una fuente de gran satisfacción para mí.
Una política de buen vivir no se esfuerza por lograr el lujo y la extravagancia para todos, sino que más bien se esfuerza por fomentar un sentido de seguridad colectiva a través de un rechazo decidido de: lo mejor, lo más bello, lo más rápido, o como escribe Harry G. Frankfurt en su valioso libro "Tomándose a uno mismo en serio":


“Para una persona que quiere saber cómo vivir, las preguntas más importantes son: ¿Por quién o por qué debe preocuparse, y cómo puede determinar la importancia relativa de las diferentes cosas que le preocupan?” [77]

Por lo tanto, una política de buen vivir no es un homenaje a la búsqueda individualista de la felicidad, ese afán por alcanzarla que, como en la película del mismo nombre, siempre se asocia con historias patéticas de ascenso social de aquellos que solo han logrado liberarse de la miseria social gracias a sus propios esfuerzos.
Chris Gardner, cuya historia se narra en la película En busca de la felicidad, es ahora millonario tras pasar casi un año durmiendo en albergues para personas sin hogar y en los baños de las estaciones de metro con su hijo como padre soltero.
Como ya he mencionado en la introducción, este tipo de historias, aunque conmovedoras y alentadoras, constituyen una minoría absoluta.
La mayoría de las personas se esfuerzan a diario en sus trabajos por llevar una vida normal, pero aun así no logran escapar de la desigualdad social.

 

Mi libro pretende expresar mi preocupación por aquellos que, debido a sus circunstancias socioeconómicas, ven radicalmente restringido su acceso a un buen vivir y siempre se les responsabiliza de ello.
Este texto está dedicado principalmente a este grupo de personas, con el recordatorio amistoso a la izquierda social de que este grupo es significativamente más grande que su propia sesión plenaria en el Centro Alternativo regional.
Quiero repetirme una vez más: los izquierdistas deben convertirse en maestros del chantaje.
El buen vivir es algo por lo que hay que luchar desde dentro de las masas.
Infraestructura, sanidad, servicios sociales: el arduo trabajo de la gente de esta sociedad, en su conjunto, es "demasiado importante como para fracasar".
Si desaparece, por ejemplo, mediante una huelga general en industrias y ámbitos de la vida socialmente importantes, el mundo tal como lo conocemos y como ya no deberíamos aceptarlo se verá completamente trastocado.

 

Veamos qué sucede.

NOTAS

 [73] Fisher, Mark: “¿Realismo capitalista sin alternativa?”, p. 30 años ss.
[74] Napper, Lucy E. et al.: «Assesing the Personal Negative Impacts of Hooking Up Experienced by College Students: Gender Differences and Mental Health» [Evaluación de los impactos negativos personales de los encuentros sexuales casuales experimentados por estudiantes universitarios: diferencias de género y salud mental]: «Por ejemplo, mientras que, en el caso de las mujeres, el arrepentimiento suele estar relacionado con sentimientos de vergüenza o con la sensación de haber sido utilizado, los hombres tienden más a expresar arrepentimiento por la elección de su pareja sexual o por la falta de atractivo de esta»; fuente: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5184218/, consultado el 22/03/23
[75] Illouz, Eva: “Por qué el amor termina”, p. 204 y ss.
[76] Žižek, Slavoj: “Violencia”, pág. 217
[77] Frankfurt, Harry G.: “Tomarse en serio”, p. 45

 

 

Algunas ideas sobre el capítulo 6 del libro Scheiß auf Selflove, gib mir Klassenkampf -- Jean-Philippe Kindler -- 2023  

Referencia al concepto andino del Buen vivir y sus implicaciones para alguien de otra cultura. 

A la mierda el individuo - 5 Repolitizando la izquierda

 Capítulo 5: ¡Repolitizando la izquierda!

La política de izquierda necesita urgentemente politizarse más.
Esta es la provocativa tesis inicial de este capítulo, porque, como ya escribí en la introducción de este libro, tengo la impresión de que incluso los izquierdistas ahora imaginan una sociedad de los desfavorecidos cuando se trata de mejorar la vida de los individuos.
La gran mayoría del discurso interno de la izquierda gira en torno a cuestiones de identidad, concretamente, cómo impulsar una política de visibilidad social para los grupos marginados.
Quiero recalcar una vez más que esto era algo que se esperaba desde hace mucho tiempo y que representa un avance sumamente fructífero para el discurso político en sí mismo.
La política de identidad proporciona información sobre cómo la formulación de políticas afecta específicamente al individuo, lo que hace posible, en primer lugar, un análisis de la relación entre las personas y la política.
A quienes insisten en que la política de identidad adolece fundamentalmente de no reflejar suficientemente las relaciones de clase, aunque considero que gran parte de esa crítica está bastante justificada, cabe decir que incluso una defensa vehemente de la mejora inherente de la situación de las personas económicamente desfavorecidas contiene elementos de política de identidad.
En esencia, se trata de superar condiciones de vida indignas.
Estos obstáculos solo podrán superarse si las personas denuncian abiertamente sus circunstancias indignas y exigen participación política para sí mismas como parte de un grupo social.

 

A continuación, recordemos la icónica declaración de Hannah Arendt: "Si te atacan por ser judío, debes defenderte como judío", una frase que, como ninguna otra, subraya la necesidad de lo que la estudiosa de la literatura Gayatri Chakravorty Spivak denomina "esencialismo estratégico".
El esencialismo estratégico no significa otra cosa que los grupos marginados utilizan atribuciones esencialistas ("Nosotras las mujeres", "Nosotras las personas de color", "Nosotras las personas queer") para formular una reivindicación política de representación.
Para desarrollar aún más la afirmación de Hannah Arendt, uno solo puede comprender que una persona con antecedentes migratorios es tratada de manera racista cuando se reconoce a sí misma como parte de ese grupo y expresa indignación desde dentro de ese grupo.
Sin embargo, y este me parece el punto crucial, Spivak no enfatiza el aspecto político-estratégico de esas esencializaciones sin razón, porque el objetivo de aquellas personas que, al denunciar su propio sufrimiento experimentado, se refieren a pertenecer a un grupo particular, es la transformación de las condiciones que las oprimen.
O dicho de otro modo: dado que el universalismo, que promete que las personas deben ser tratadas por igual y como iguales, obviamente no cumple sus promesas, esta misma igualdad se pone en duda estratégicamente y se utiliza políticamente contra aquellos que son culpables de un trato desigual a las personas.
Por un lado, están las mujeres, las personas de color y las personas queer que sienten que son tratadas de manera desigual —y, de hecho, lo son; cualquiera que lo niegue está loco— y, por otro lado, están quienes tratan de manera desigual, un grupo al que a menudo se hace referencia en los debates sobre política de identidad como "hombres blancos, heteronormativos y cisgénero" o, en resumen, "hombres blancos mayores".

 

Y en este punto ya están empezando a surgir problemas.
Cuando los actores sociales se repliegan en su propio grupo de manera esencialista, quieren expresar que este grupo en particular se ve afectado por cierta forma de discriminación, mientras que otros grupos explícitamente no lo están, o incluso más específicamente, que otros grupos están practicando activamente esta discriminación.
Hasta ahora, todo correcto e importante.
Sin embargo, lo que se ignora en gran medida en el discurso de la izquierda es que, de hecho, existen formas de sufrimiento social que afectan por igual a ambos grupos opuestos.
Es difícil explicarle a un hombre cisgénero heterosexual por qué es tan increíblemente privilegiado cuando vive con la renta básica en un apartamento demasiado pequeño en un edificio de gran altura.
Esto revela un problema recurrente en la política de identidad: si bien es innegable que, a nivel estructural, los hombres blancos heterosexuales se encuentran en una situación de desventaja social, esta idea difícilmente puede aplicarse directamente al individuo: es muy posible que un hombre blanco que padece una enfermedad mental lleve una vida mucho menos privilegiada que una persona con antecedentes migratorios que forma parte del consejo de administración de una corporación.

 

Sin embargo, las demandas de la política de identidad a menudo se basan en la premisa de que el sufrimiento social puede combatirse asegurando que, como sociedad, representemos todas las identidades por igual, a menudo mediante cuotas para ciertos puestos sociales.
Así pues, cuando Amazon promete diversificar su junta directiva, en esencia significa que las trabajadoras del almacén ya no serán explotadas únicamente por hombres, sino también por personas queer y personas de color.
O, para decirlo aún más directamente: ¿Quién limpia realmente las villas de las mujeres empresarias? En su mayoría, mujeres con antecedentes migratorios.
Para ser honesto, no estoy seguro de qué es exactamente lo que se supone que debe emanciparse en ello.
El capitalismo también consiste en hacer que todas las identidades sean utilizables para el proceso de producción, de modo que todos seamos explotados exactamente de la misma manera, independientemente del género, el origen y la orientación sexual.
La crítica de izquierda no puede limitarse a quejarse de que son las personas equivocadas (hombres blancos heterosexuales) quienes explotan a otros.
Una representación fiel del individuo como sujeto que merece una vida digna y sin carencias, simplemente por el hecho de ser humano, es sencillamente imposible bajo el capitalismo.
Una política identitaria inteligente no debe cometer el error de hacer que las terribles condiciones sean accesibles para todos, sino que debe promover radicalmente su superación total, al menos como una utopía política.
Con razón, hay quienes argumentan que, para decirlo sin rodeos, no se puede esperar a que una revolución mejore la vida de las personas.
Por muy acertada e importante que sea esta objeción, cabe esperar de los izquierdistas que no solo apoyen objetivos políticos como la diversidad y similares.
vistas por lo que son: una forma legítima de controlar los síntomas.

 

Surgen problemas adicionales a partir de las estrategias discursivas derivadas de las consideraciones sobre la política de identidad.
Con demasiada frecuencia, en los debates de la izquierda, el hecho de ser víctima de discriminación se equipara con tener autoridad absoluta para interpretar cuestiones políticamente negociables.
En primer lugar, es positivo que nosotros, como izquierda, hayamos llegado al punto en que quienes se ven afectados repetidamente por las consecuencias de un asunto en su vida cotidiana puedan pronunciarse al respecto.
La representación del racismo cotidiano, el sexismo cotidiano y la queerfobia cotidiana desmitifica estos fenómenos y hace que las experiencias concretas de los afectados sean tangibles e imaginables para todas las personas de la sociedad, siempre que estén dispuestas.
Esto encierra un considerable potencial político para el surgimiento de la solidaridad; las protestas de Black Lives Matter son un ejemplo adecuado de ello.
Es bueno y justo que quienes sufren discriminación exijan solidaridad de aquellos que desconocen dicha discriminación en su vida cotidiana, porque su humanidad nunca se pone en duda por su origen, color de piel, género u orientación sexual.
En los círculos de la política identitaria, esta demanda de solidaridad se denomina "alianza".
Muchas personas que no se ven afectadas por la discriminación expresan su solidaridad con los grupos marginados refiriéndose a sí mismas como "aliadas", a menudo en su propio perfil de Tinder.
La igualdad entre la persona que exige solidaridad y la persona que la ofrece, tal como sugiere el significado de la palabra "aliado", no se transmite discursivamente.
Por el contrario, la exigencia de "solidaridad" a menudo significa no solo mostrar solidaridad incondicional con quienes se ven afectados por la discriminación en la vida cotidiana, sino también apoyar directamente todas las reivindicaciones sociopolíticas derivadas de la experiencia de la discriminación.
Y en este punto, a mi parecer, los discursos se vuelven claramente autoritarios.
A menudo, ya no se trata de intercambiar argumentos en igualdad de condiciones, sino de exigir una penitencia política en un sentido casi religioso.
El hombre blanco cisgénero es considerado un miembro privilegiado de un sistema patriarcal-racista y, por lo tanto, es un cómplice en sí mismo, y debe expiar gradualmente esta culpabilidad mediante el apoyo incondicional al contenido del sistema.
Nadie en su sano juicio niega que el hombre blanco cisgénero es favorecido.
Nadie con un mínimo de empatía negaría que la solidaridad incondicional con quienes son oprimidos a diario dentro del sistema es indispensable.
Pero la exigencia de una autopurificación antirracista, a menudo implícita en la Teoría Crítica de la Blancura, basada en la premisa de que las personas primero tienen que desaprender su blancura internalizada, no es una ley de la naturaleza ni un hecho irrefutable, sino una postura política que puede ser criticada.
Sin embargo, si la crítica a esa visión de la humanidad se equipara con la retirada de la solidaridad con las personas afectadas por la discriminación, entonces la exigencia no es "alianza", sino claramente "obediencia".
La solidaridad en este caso no está exenta de jerarquías, sino que se concibe como una relación de lealtad: solo muestro solidaridad si no contradigo los argumentos de la persona con la que interactúo.
Sin embargo, como persona con inquietudes políticas, personalmente no quiero infantilizar a mi interlocutor de esa manera y, por lo tanto, espero que no esté de acuerdo.
Por cierto, nunca deslegitimo ningún sentimiento en particular; simplemente me niego a santificarlo como verdad absoluta.
Incluso fuera de un contexto político, los sentimientos no son la verdad, sino información.
Tener sentimientos significa tener sentimientos; son notables en el sentido más elevado, como en el sentido literal, pero no son una guía para la acción.
No son un reflejo de la realidad objetiva, pero sí de una realidad vivida.
Como sociedad, sin duda hemos progresado en este sentido.
Si bien en el pasado los sentimientos a menudo se reprimían o se invalidaban activamente, hoy experimentamos una aceptación significativamente mayor, una textualización y verbalización mucho más frecuente de los sentimientos, también en el contexto político.
Esta evolución es moderna y atractiva.
Sin embargo, las cosas se complican, y esta tendencia es, en mi opinión, muy pronunciada hoy en día, cuando los sentimientos se superponen ideológicamente como portadores de la verdad y la realidad.
En el plano político, la persona que opina algo concreto suele tener, simple y llanamente, razón.
Esto suele dar lugar a la afirmación: "¡Tus sentimientos son válidos!". La psicoterapeuta y autora estadounidense Seerut Chawla responde a esta opinión en una publicación de Instagram con lo siguiente:



«Los sentimientos no son ni “válidos” ni “inválidos”.
Simplemente lo son.
Son fenómenos biopsicológicos que existen al margen de los juicios de valor, la moral o la ideología.
Juzgar los sentimientos no es útil.
Juzgar los sentimientos como "válidos" o "inválidos" es tan inteligente como juzgar el clima como "válido" o "inválido"». [65]



Considero que este enfoque integrador e interactivo de los sentimientos propuesto por Seerut Chawla es sumamente útil también en el ámbito político, porque los sentimientos políticos no deben ser ni reprimidos ni santificados.
En mi opinión, es absolutamente necesario para el intercambio político practicar un modo de oposición interna; ser capaz de distanciarse de uno mismo y de la propia experiencia me parece un requisito previo para entender la política como un intercambio de argumentos.
Repito, esto no se trata de invalidar sentimientos en un sentido político o general.
Pero no deberían elevarse a la categoría de principio rector, como ocurrió, por ejemplo, con el "miedo alemán" a la migración en 2015.
En lugar de preguntarse de dónde provienen los miedos de la gente, si esos miedos son de naturaleza proyectiva o surgen de una amenaza real, desde entonces se ha hecho política con éxito utilizando el miedo a la migración.
No solo la AfD, sino también la CDU, apelan claramente a los sentimientos políticos de la gente cuando, en el contexto del debate migratorio en torno a la Nochevieja de 2022, solicitan los nombres de pila de quienes cometieron delitos esa noche.
Siempre que se escucha la frase "la migración no debe abrumar a la gente" en los debates políticos, se impone un sentimiento que se convierte en el principio rector de los enfoques políticos.
Con éxito, porque a nivel europeo, el debate sobre una política migratoria más estricta es actualmente más acalorado que nunca.
Sobre todo cuando se trata de Alemania, esto no podría ser más ridículo.
Achim Dercks, subdirector general de la Asociación Alemana de Cámaras de Industria y Comercio (DIHK), señala que actualmente más del 40 por ciento de las empresas de formación de la Cámara de Comercio e Industria (IHK) no han podido cubrir todas las plazas de formación.
Según Dercks, una de cada tres empresas ni siquiera recibió una sola solicitud.[66] 
Y mientras leen esas cifras, hay personas que, muy seriamente, piden una política migratoria más restrictiva.
No quiero decir que la migración solo sea permisible porque un país necesita gente para mantener en funcionamiento ciertos sectores productivos; simplemente quiero señalar lo subterráneo y contrafactual que es este debate en Alemania.


Y esto debería hacernos reflexionar: la política de las emociones es realmente peligrosa porque eleva la realidad interior de los individuos al estatus de ley.

 

A los izquierdistas tradicionales les gusta afirmar que están interesados ​​en los "problemas sistémicos".
Hablan de "racismo institucionalizado" o del patriarcado como un "sistema de dominación".
Sin embargo, aquí el radicalismo solo se insinúa lingüísticamente, porque en la gran mayoría de los debates que he podido seguir en contextos de izquierda en los últimos años, las cuestiones sistémicas no desempeñan un papel importante: los fenómenos sociopolíticos se negocian y se desarrollan entre individuos.
Para decirlo sin rodeos, la mayoría de los izquierdistas ya ni siquiera intentan comprender el capitalismo, al que rechazan con total convicción.
O dicho de otro modo: hay una falta de valentía para el radicalismo en todas partes.
Esto también afecta al anticapitalismo bastante simplista que se practica en gran parte de la izquierda, que con demasiada frecuencia se limita a personificar el problema.
El capitalismo, entonces, es sinónimo de Elon Musk, Jeff Bezos y las grandes corporaciones que dirigen.
El libro "La diversidad de la explotación", editado por Bafta Sarbo y otros, advierte contra esta concepción izquierdista del capitalismo: "No hay que imaginar esta diversidad de relaciones de dominación de la/reproducción, así como sus formas de práctica, articulaciones históricas y constelaciones, como impuestas principal y sistemáticamente 'desde arriba', como si la interacción funcional de las relaciones de clase, el sexismo, el racismo, la dominación de la naturaleza y el poder estatal fueran diseñadas, coordinadas y aplicadas por una camarilla dominante para preservar el modo capitalista de/reproducción 'en sí mismo'".
Aunque las acciones estratégicas de los grupos gobernantes son muy relevantes para la dinámica histórica, el capitalismo en su conjunto carece de un centro consciente, controlador y coordinador. [67] 
La ​​personificación de los problemas políticos tiene la gran ventaja de ilustrar: comprendemos con mayor concreción las formas de división económica que el capitalismo produce sistemáticamente cuando consideramos la riqueza de Elon Musk y Jeff Bezos.
Sin embargo, esto no nos ha enseñado nada sobre el funcionamiento técnico fundamental del capitalismo.
Sería valiente que la izquierda se atreviera a diseñar un anticapitalismo que no consista únicamente en llamamientos a la meditación y críticas a la autooptimización.
El objetivo común debe ser superar aquellas condiciones que impiden a la clase explotada vivir una buena vida, porque se ven obligados a vender su fuerza de trabajo a quienes generan plusvalía a partir de ella.
Yo diría que este enfoque podría contribuir a reconciliar la crítica materialista con la crítica política de la identidad.
Sin duda existen denominadores comunes, de eso estoy firmemente convencido.
La autora de ZEIT, Nele Pollatschek, tiene toda la razón al escribir en su ensayo sobre política de identidad: 
"La pregunta que los universalistas deben hacerse, y que el Equipo IdPol [abreviatura de 'política de identidad', nota del autor] sin duda debería plantearles con más frecuencia, es: ¿Cuál es el camino? Entendemos que desean el universalismo, pero como pensadores de la Ilustración saben que 'deber ser' no es 'ser', así que ¿cómo se pasa del estado actual (desigualdad) a lo que debería ser (un universalismo realmente existente)?" [68] 
En mi opinión, Nele Pollatschek tiene toda la razón aquí, porque aunque a la mayoría de los universalistas (yo incluido) nos gusta discutir extensamente que el repliegue a categorías de identidad es peligroso, como he argumentado anteriormente, la cuestión de cómo se puede lograr en términos políticos concretos el trato igualitario de los iguales sugerido en el universalismo a menudo permanece abierta.
“¡Mediante una revolución!” es una respuesta romántica, pero no estratégicamente acertada.
Pero Pollatschek también confronta a quienes se identifican más con la política de identidad con una pregunta importante: “¿Cuál es el objetivo? Si incluso las identidades más pequeñas han sido nombradas, si todos han sido etiquetados con género, orientación sexual, raza, discapacidad, etc., y así se ha logrado que todo se base meticulosamente en cuotas y tal vez incluso sea justo, entonces ¿qué? ¿Debería seguir siendo así?” [69]

 

En marzo de 2023, Francia demostró cómo puede ser una armonización ideológica de diferentes movimientos de izquierda.
Millones de personas salían a las calles cada día porque el presidente Emmanuel Macron, en contra de la voluntad de la mayoría de la sociedad y de una manera típicamente antidemocrática, pasando además por alto al parlamento, intentaba imponer su reforma de las pensiones.
Esto incluye principalmente aumentar la edad de jubilación de 62 a 64 años.
En Francia, la gente está mucho más dispuesta a hacer huelga que en Alemania: "Por cada mil trabajadores franceses, hay 123 días de huelga al año".
En Alemania, son solo siete días, según una encuesta del Instituto de Economía Alemana. [70] 
Por lo tanto, los franceses están mucho más dispuestos a defender su concepción de una buena vida después del empleo, incluso de forma radical.
En este sentido, la izquierda alemana podría aprender a responder a los intentos de intimidación de las políticas alemanas con la indignación adecuada.
Cuando Volker Wissing, Ministro Federal de Transportes, declara a la Red Editorial de Alemania que los socios de la negociación colectiva deben “ser conscientes de su responsabilidad y mantener el impacto en la población lo más bajo posible” [71], esto en realidad debe fomentar aún más el deseo de perturbar masivamente la vida cotidiana en Alemania.
Las huelgas pueden tener un impacto extremo en la disposición del Estado y de las empresas a negociar.
Sin embargo, muchos aspectos de la política de izquierda siguen siendo demasiado moderados.
¿Por qué no, por ejemplo, animar al mayor número posible de mujeres a dejar de trabajar por completo durante al menos un día el 8 de marzo de cada año? ¿Acaso esto no dejaría claro al público en general que el funcionamiento de la sociedad se basa en gran medida en la explotación del trabajo femenino? En lugar de formular estas propuestas de forma coherente y clara públicamente, los izquierdistas siguen discutiendo en su enésima sesión plenaria, llena de humo y con poco personal, sobre si llamarlo «Día Internacional de la Mujer» o «Día de la Lucha Feminista», para deleite de conservadores y liberales, que seguramente se ríen a escondidas de estas disputas infantiles e internas de la izquierda.
No cabe esperar ningún potencial revolucionario de esta izquierda alemana, ya que el centro alternativo está trabajando sistemáticamente en su propia decadencia política.
Las protestas contra una posible reforma de las pensiones en Alemania probablemente fracasarían a) debido al desinterés general de la izquierda alemana por las cuestiones de política económica y b) debido a la cuestión de quién se manifestaría en qué bloque para exigir una edad de jubilación más baja.
Y eso sin siquiera abordar la cuestión de qué banderas están permitidas.
¿Acaso esos grupos que potencialmente podrían organizar tal protesta, si es que no han desaparecido hace tiempo en el abismo de la irrelevancia izquierdista, no han expresado públicamente en otro lugar una postura "problemática"? ¿Y el folleto está correctamente escrito en cuanto al género?

 

Fabio de Masi, exmiembro del Bundestag por el Partido de la Izquierda y experto en economía y finanzas a quien respeto enormemente, justificó su retirada de la política con, entre otras cosas, las siguientes palabras:



"En diversos círculos políticos, y especialmente en las redes sociales, existe una tendencia a debatir sobre política únicamente en términos de moralidad y actitudes.
Considero que esto es un paso atrás.
Los valores y la moral son el fundamento de las convicciones políticas.
Sin embargo, cualquiera que crea que la "actitud correcta" por sí sola decide lo "correcto o incorrecto" en realidad está tratando de evitar el conflicto con argumentos racionales.
Esta cultura del debate no tiene nada que ver con la Ilustración, sino que es una expresión de una pretensión elitista de verdad, tal como la utilizaba la Iglesia en la Edad Media.
Ante todo, esto exacerba las divisiones en la sociedad, de las que se benefician los demagogos de derecha en todo el mundo.
Esto ayuda a fuerzas como la AfD a presentarse como defensoras de la gente común, aunque estén hartas del franco suizo.
[…] Las fiestas, en la tradición del movimiento obrero, siempre han estado cerca de la vida real.
Conocían la realidad de la vida de las personas que vivían del trabajo de sus manos.
Defendieron valores fundamentales como la solidaridad, integrándolos en la vida cotidiana de los empleados.
Los debates de los líderes de opinión en los círculos académicos, los códigos de la indignación digital y los hashtags, que a menudo duran solo unas horas y no cuestan nada, no son un sustituto para esto." [72]



La izquierda alemana, es decir, el partido, pero sobre todo aquellos que se han comprometido de forma creíble con la lucha por un mundo más justo, debe comprender finalmente que la política de izquierdas tendrá éxito si logra ser aceptable para la mayoría de la población.
Es una muestra de arrogancia indescriptible que muchos círculos de izquierda sostengan ahora la opinión de que la población alemana de la generación del baby boom debe aprender primero todos los nuevos códigos lingüísticos antes de ser incluida en sus propias luchas.
Si los izquierdistas, como les gusta proclamar a viva voz en Instagram, dan gran importancia a las alianzas, de hecho, al "apoyo mutuo", entonces deben demostrar la capacidad intelectual de aliarse con aquellos que tal vez no se reúnan todos los martes en el seminario de Judith Butler o que tengan el dinero para permitirse un capuchino grande con leche de avena por cinco euros en el espacio de coworking.
De lo contrario, seguiremos siendo una izquierda hipster con una apariencia socialdemócrata.

NOTAS

[65]    Fuente: https://www.instagram.com/p/CnSaqLJMBSb/?igshid=YmMyMTA2M2Y= , consultado el 08/03/2023
[66]    Basado en una encuesta a aproximadamente 15 000 empresas a nivel nacional. Fuente: https://www.welt.de/wirtschaft/karriere/article240551883/Fachkraeftemangel-Keine-Bewerber-mehr-so-schlimm-steht-es-um-Ausbildungsberufe.html, consultado el 9 de marzo de 2023
[67]    Roldán Mendívil, Eleonora y Sarbo, Bafta (eds.): "Die Diversität der Ausbeutung" [La diversidad de la explotación], p. 89
[68]    Pollatschek, Nele: "Ok, soll das jetzt so bleiben?" [Vale, ¿es así como deben quedarse las cosas?], ZEIT Online, p. 2, fuente: https://www.zeit.de/kultur/2021-04/identitaetspolitik-diskriminierung-universalismus-liberalismus-kritik-essay/seite-2, consultado el 23 de marzo de 2023
[69]    Fuente: ibíd., p. 3
[70] Fuente: https://www.zeit.de/politik/2023–03/frankreich-rentenreform-streik-proteste-nachrichtenpodcast, consultado el 24 de marzo de 2023.
[71] Fuente: https://www.rnd.de/politik/streik-am-27-maerz-volker-wissing-ruft-gewerkschaften-zur-maessigung-auf-JVZP24R3YNCPTIKGWBRTCARKEQ.html, consultado el 24 de abril de 2023.
[72] De Masi, Fabio: "Ich werde nicht wieder antreten – Erklärung von Fabio De Masi vom 24.02.2021" [No volveré a postularme – Declaración de Fabio De Masi, 24 de febrero de 2021], fuente: https://www.fabio-de-masi.de/de/article/3542.ich-werde-nicht-wieder-antreten.html, consultado el 24 de marzo de 2023

Algunas ideas sobre el capítulo X del libro Scheiß auf Selflove, gib mir Klassenkampf -- Jean-Philippe Kindler -- 2023 

 Llegando al punto sobre la agenda de las Izquierdas y del como carecen de fondo en sus propuestas y alianzas.

A la mierda el individuo - 4 Repolitizando la democracia

 Capítulo 4: ¡Repolitizando la democracia!

Para empezar, una afirmación provocadora: la democracia liberal es capitalismo más elecciones, nada más.
A principios de enero de 2023, el periódico BILD me preguntó por correo electrónico si seguía defendiendo la democracia.
En un vídeo de Instagram, hice un llamamiento a la incitación y la radicalización contra la CDU, principalmente para demostrar que este mismo partido y sus representantes son capaces de exponer y criticar las posturas antidemocráticas en el discurso público, pero solo cuando estas provienen del oponente político.
Logré demostrarlo: los políticos de la CDU presionaron tanto a Westdeutscher Rundfunk (WDR) a causa de mi vídeo que el consejo de radiodifusión debatió en una reunión si yo seguía siendo políticamente aceptable como trabajador autónomo.
Además, fui denunciado por incitación al odio.
Así pues, volviendo a la pregunta planteada por el periódico BILD: No, no me amparo en la democracia.
Y no porque prefiera los sistemas autoritarios en sí mismos, sino por lo que ya insinué en mi primera frase: para mí, la democracia en su forma actual no es más que capitalismo más elecciones.
Colin Crouch escribe en su libro "Postdemocracia": "La democracia requiere cierto grado de igualdad en cuanto a las oportunidades reales que tienen todos los ciudadanos para influir en las decisiones políticas."
El liberalismo, por otro lado, se basa en oportunidades libres, diversas y de amplio alcance para influir en los resultados de los procesos políticos. [50]

 

Tras cada elección estatal o federal, presenciamos las mismas declaraciones políticas sentimentales en los ya conocidos debates interminables de los programas de entrevistas de la radiodifusión pública.
El descenso de la participación electoral y la creciente desilusión con la democracia entre algunos sectores son lamentados constantemente: «No logramos convencer suficientemente a la ciudadanía de nuestras ideas». O, como diría Frank-Walter Steinmeier, uno de los principales artífices de la Agenda 2010: 
"La democracia no es un supermercado. No puedes simplemente ir allí y tomar lo que quieras del estante". [51] 
Frank-Walter Steinmeier tiene toda la razón: alrededor de una quinta parte de los alemanes tienen tan poco dinero disponible que realmente no pueden permitirse la democracia.
¿Qué quiero decir con eso? Si observamos la participación electoral según la situación socioeconómica de las personas, notaremos que las personas ricas están particularmente interesadas en votar y las personas pobres son particularmente reacias a hacerlo.
En su estudio “Movilización asimétrica: campañas electorales y participación electoral desigual”, Sigrid Roßteutscher y Armin Schäfer escriben: “Si bien los miembros de todas las clases sociales tenían una probabilidad similar de votar en la década de 1970, después de las elecciones federales de 2013, solo el 65 por ciento de quienes se consideraban de la clase baja declararon haber votado, mientras que el 97 por ciento de los miembros de la clase alta afirmaron haberlo hecho”. [52] 
Por lo tanto, existe un vínculo claro entre la participación electoral y la pobreza.
En las elecciones estatales de 2022 en Renania del Norte-Westfalia, solo el 21,91 por ciento de los residentes del distrito extremadamente precario de Colonia-Chorweiler ejercieron su derecho al voto.[53] 
Como ilustran Roßteutscher y Schäfer en su estudio, existen tres explicaciones estándar para la (no) participación política en la ciencia política: motivación, recursos y reclutamiento: “La gente no participa porque no quiere, porque no puede, porque nadie se lo pidió”. [54] 
Los estudios muestran claramente que los partidos hacen cada vez menos campaña en áreas con baja participación electoral, lo cual no es sorprendente, por supuesto, ya que los partidos son actores estratégicos y tratan de utilizar sus recursos de la manera más rentable posible.
Pero esto nos lleva a una realidad impactante: "Los bastiones que no votan son siempre barrios socialmente desfavorecidos, caracterizados por una pobreza y un desempleo superiores a la media, pero también por una alta proporción de inmigrantes.
En estos distritos, la participación electoral en las elecciones federales es entre 30 y 40 puntos porcentuales menor que en los distritos más ricos." [55] 
El investigador sobre la pobreza Christoph Butterwegge lo expresa a su manera en la radio Deutschlandfunk: «La madre soltera que recibe la prestación Hartz IV y que no sabe cómo podrá poner una comida caliente en la mesa para sus hijos antes del día 20 del mes tiene otras preocupaciones además de decidir si Kutschaty o Wüst serán Ministro-Presidente de Renania del Norte-Westfalia». [56]

 

Además, quisiera desmentir una idea errónea fundamental, concretamente la afirmación de que la economía de libre mercado es el modo de producción más democrático de todos.
La idea central aquí es que solo el libre mercado, a través de su estructura competitiva, fomenta la innovación y que todos los participantes del mercado tienen las mismas posibilidades de encontrar un mercado para sus ideas y productos.
Puedes imaginarlo como un mercado donde varios proveedores de productos tienen un puesto por el que pagan una tarifa.
Eso sería, por ejemplo, en términos muy sencillos, el impuesto de sociedades.
Se trata de una especie de tasa que deben pagar las empresas que utilizan Alemania como sede de sus negocios, incluyendo la infraestructura asociada.
Sin embargo, la realidad es muy diferente, porque en sectores importantes nos encontramos ante estructuras monopolísticas.
Amazon, por ejemplo, ya no es un participante del mercado, sino que, en la práctica, es el propietario del mercado.
Philipp Staab, sociólogo y autor del libro altamente recomendable "Capitalismo digital", se refiere a estos como "mercados propietarios".
Según Staab, las empresas GAFA (Google, Apple, Facebook y Amazon) y sus contrapartes chinas (Alibaba y Tencent) no son participantes del mercado, sino operadores del mercado: “Las empresas líderes de Internet comercial son menos productores que operan en mercados que mercados en los que operan productores”. [57] 
Estos dueños del mercado tienen en común que son capaces de capitalizar bienes no escasos.
Apple cobra una comisión exorbitante del 30 por ciento por las compras dentro de las aplicaciones.
La comisión de venta de Amazon oscila entre el 8 y el 15 por ciento, dependiendo de la categoría del producto.
Las empresas mencionadas anteriormente ganan enormes cantidades de dinero simplemente porque son dueñas de los mercados y los productores dependen de esas plataformas para ofrecer sus productos a los clientes.
Ahora bien, una declaración que quizás resulte inesperada por mi parte: me encanta Amazon y me parece increíblemente absurdo que los izquierdistas intenten convencer a la gente de que hay que boicotear a Amazon.
Los plazos de entrega reducidos, la disponibilidad de una cantidad casi increíble de productos y la sencillez del proceso de pago facilitan la vida cotidiana a millones de personas.
Personalmente, todavía no he escuchado una explicación sólida e inteligente de por qué un servicio así no funcionaría también si Amazon fuera una empresa estatal.

 

Amazon no solo se presenta como un monopolio en nuestra vida cotidiana, sino que los servicios de entrega también merecen una mención especial.
Lieferando adquirió pizza.de, foodora.de, lieferservice.de y Lieferheld en 2019.
Esto se traduce en una cuota de mercado de aproximadamente el 80 por ciento a partir de 2023.
Esto tiene consecuencias enormes para restaurantes y repartidores: Lieferando ya no compite con otras plataformas por trabajadores y usuarios (es decir, restaurantes) y, por lo tanto, puede establecer las condiciones de uso de forma totalmente arbitraria: los restaurantes tienen que pagar el 30 por ciento por pedido si un repartidor de Lieferando lo entrega.
Si los restaurantes solo utilizan la plataforma y entregan los pedidos ellos mismos, la comisión es del 13 por ciento.
Imagínense: Lieferando no se beneficia de ningún servicio real prestado, sino únicamente de un privilegio de mercado.
Lo que esto significa para los ciclistas en términos concretos es algo que se escucha una y otra vez: el dinero no alcanza para vivir, la ropa de trabajo proporcionada por Lieferando no ofrece una protección eficaz contra el viento y las inclemencias del tiempo, y los intentos de disolver los comités de empresa son frustrados repetida y activamente por la dirección.[58] 
Por lo tanto, no es sorprendente que los conductores de Lieferando vuelvan a convocar huelgas a nivel nacional en marzo de 2023.[59] 
Las huelgas siempre son una espina clavada en el costado de los conservadores y los liberales.
Por ejemplo, a raíz de las huelgas en varios aeropuertos en marzo de 2023, la Mittelstandsunion (asociación de pymes) de la CDU exigió restricciones al derecho de huelga en materia de infraestructuras críticas.
El derecho a la huelga no debe utilizarse de forma abusiva para "ejercer una presión desproporcionada en la fase inicial de la negociación colectiva y causar graves daños al afectar a infraestructuras críticas".[60] 
Aunque esta actitud profundamente antidemocrática no es nada sorprendente, en general es cierto que las huelgas también son bastante impopulares porque los principales medios de comunicación han acordado un enfoque que reproduce repetidamente la idea de que no son los bajos salarios los que paralizan los aeropuertos y las estaciones de tren, sino los conflictos laborales.
De este modo, en los medios de comunicación siempre se presenta a los sindicatos como los responsables cuando se interrumpe la vida pública.
Quizás lo que realmente se necesita aquí es una política lingüística inteligente de izquierdas.
En lugar de decir que los turistas se ven afectados por una huelga, también se podría decir que se ven afectados por el hecho de que quienes los transportan durante sus vacaciones no reciben una remuneración suficiente.

 

Los izquierdistas suelen afirmar que no se pueden descartar categóricamente ideas como el socialismo o el comunismo como sistemas autoritarios porque ni el socialismo ni el comunismo han sido puestos a prueba realmente.
Añadiría que esto sin duda también se aplica a la democracia.
Solo quienes permiten que una población participe genuinamente en los procesos democráticos pueden considerarse seriamente demócratas.
Referirse constantemente al derecho al voto de las personas es la mejor manera de reprimir las disfunciones creadas políticamente en nuestra democracia, que en todas partes se santifica de forma infantil.
En las elecciones federales, el 76,6 por ciento ejerció su derecho al voto, lo que significa que la mayoría de la población participó en el proceso democrático más importante.
Quienes no lo han hecho, sencillamente ya no creen que participar en unas elecciones políticas pueda mejorar sus vidas de alguna manera, y en mi opinión tienen toda la razón.
Permítanme dejar esto muy claro: cualquiera que se autodenomine demócrata debe, en principio, estar a favor de las políticas socialistas.
Solo a partir de cierto grado de igualdad las personas pueden participar verdaderamente en igualdad de condiciones en los procesos políticos.
Pero cuando los ejecutivos de las empresas ganan mil veces más que los trabajadores que operan las máquinas, esta brecha entre ricos y pobres tiene un efecto perjudicial para la democracia.
Un sistema político que no quiera resolver este problema seguirá intentando transmitir su propia necesidad de democracia exclusivamente a través de discursos navideños frívolos dirigidos a una audiencia televisiva adormecida por las galletas navideñas, pero no permitiendo que la gente participe realmente.
Por lo tanto, la afirmación de Frank-Walter Steinmeier de que la democracia no es un supermercado debe ser condenada en los términos más enérgicos y descrita por lo que realmente es: la intolerable arrogancia del poder.
Casi nadie ha logrado que la democracia no se convierta en un supermercado con tanta eficacia como Frank-Walter Steinmeier mediante la implementación de la Agenda 2010, es decir, con la mayor ola de recortes a las prestaciones sociales jamás vista.
En mi opinión, el sentimentalismo con el que estos políticos susurran sus emotivas declaraciones ante las cámaras de las emisoras públicas es insoportable y cínico.
Sencillamente no puedo comprender cómo alguna política tiene la audacia de lamentar seriamente la "división de la sociedad" en los programas de entrevistas de esta complaciente república mediática.
Como si la agresividad y la ira que se desatan cada vez con mayor frecuencia en los debates políticos fueran prueba de que existen individuos desorientados que han perdido la capacidad de apreciar y respetar a los demás por sus diferencias.
La cruda realidad es que la política nos hace tan diferentes unos de otros que simplemente no queda nada que nos una.
La "cajera neta", a quien los conservadores suelen utilizar indebidamente para sus propios fines políticos, vive en un país completamente diferente al de Verena Bahlsen.
Ni siquiera lo digo en sentido simbólico, porque sabemos por la sociología que la segregación, es decir, la separación espacial de ciertos grupos sociales según sus ingresos, etnia o religión, está progresando de forma tan flagrante que en algunos casos tenemos que hablar de espacios habitacionales completamente segregados.
Tengo un chiste en mi programa que me gustaría poner por escrito: "Un hombre súper rico y un hombre sin hogar se encuentran - No.
No lo hacen.
¿Entonces dónde?" 
Sí, ¿entonces dónde? Cualquiera que haya estado alguna vez en Hamburgo-Blankenese sabe lo que significa la segregación.
Allí se están formando peligrosas sociedades paralelas y familias extensas en el sentido más estricto de la palabra, que claramente se benefician del hecho de que las autoridades clasifican dichas áreas como "zonas prohibidas" en términos de evasión fiscal.

 

La verdad es que la política ha creado sus propios "focos de tensión", y el mantenimiento de estos focos demuestra claramente hasta qué punto las personas se ven reducidas a su utilidad dentro del capitalismo.
Barrios como Duisburg-Marxloh son el resultado directo e inmediatamente visible de una política de "laissez-faire", o incluso de "antipolítica".
Aquí, más que en ningún otro lugar, queda claro lo que sucede cuando el Estado niega su capacidad para influir políticamente en la calidad de vida de la población.
Las figuras públicas neoliberales no se cansan de recalcar la importancia que tiene para ellos el individuo libre, aquel que desarrolla libremente su potencial, que ofrece su trabajo en mercados libres, a los que el Estado debería permitir operar libremente sin ninguna intervención.
Sin embargo, la hostilidad neoliberal hacia el Estado revela una dimensión ideológica particular, como también observa Mark Fisher en "Realismo capitalista: ¿sin alternativa?", quien escribe que el neoliberalismo ha recurrido repetidamente al Estado a sus espaldas mientras lo desaprueba ideológicamente: "Esto quedó espectacularmente claro durante la crisis bancaria de 2008, cuando el Estado se apresuró a proteger el sistema bancario a petición de los ideólogos neoliberales". [61] 
La relación entre el neoliberalismo y el Estado es, por lo tanto, extremadamente bipolar.
Se le demoniza como un actor que inhibe la innovación y debilita el crecimiento, hasta que se ve obligado a rescatar instituciones financieras de importancia sistémica ("demasiado grandes para quebrar") para evitar el colapso de la economía global.
Los mercados financieros no regulados obligaron a millones de personas, principalmente en Estados Unidos, a declararse en bancarrota personal durante la crisis financiera de 2008, debido a que los especuladores bursátiles agruparon las hipotecas de las personas en productos financieros (los llamados "Obligaciones de Deuda Colateralizadas" o "CDO") y los revendieron, lo que provocó una violenta reacción en cadena cuando muchas personas ya no pudieron pagar sus préstamos hipotecarios.
Aquí no viene al caso que el funcionamiento exacto sea relevante; para ello, recomiendo leer la obra de Adam Tooze, "Crashed".
Lo interesante es que, aunque la crisis financiera tuvo efectos catastróficos en la vida de las personas en todo el mundo, el producto financiero que desencadenó la crisis, el "CDO", volvió al mercado después de tan solo unos años y no fue prohibido políticamente:


"En el año cumbre de 2007, se vendieron CDO sintéticos por valor de 634.000 millones de dólares estadounidenses.
Debido a la falta de rentabilidad, ahora se van a relanzar, y los riesgos se están ignorando.
Wall Street vuelve a mostrar interés en una inversión arriesgada que contribuyó significativamente a la grave crisis financiera de hace cinco años: los CDO sintéticos.
Dados los escasos tipos de interés que se pueden obtener con otros productos financieros, los inversores ávidos de rentabilidad ahora buscan riesgos.
J.P. Morgan Chase y Morgan Stanley quieren reactivar el negocio con las llamadas obligaciones de deuda garantizadas sintéticas (CDO) en Londres." [62]


Ryan Gosling, quien interpreta al banquero Jared Vennett en la excelente película de Adam McKay, "La gran apuesta", lo resume a la perfección: "Si los títulos respaldados por hipotecas fueran la cerilla y los CDO los trapos empapados en queroseno, entonces los CDO sintéticos serían la bomba atómica con el dedo de un presidente borracho en el botón". 
Y esta bomba atómica, que principalmente significó que millones de personas perdieran sus hogares y empleos, volvió al mercado pocos años después, como si fuera lo más natural del mundo.
En 2023, finalmente fuimos testigos de lo poco que la política había aprendido de la crisis financiera de 2008, cuando el gobierno suizo tuvo que rescatar a Credit Suisse con el argumento de que Credit Suisse era tan grande que era "demasiado grande para quebrar".
Los izquierdistas deben aprender esto: la infraestructura, la sanidad, las escuelas, el trabajo social son áreas de la vida tan importantes desde el punto de vista sistémico que atacarlas pondría al sistema de rodillas.
En su libro "Capital ficticio: cómo las finanzas se apropian de nuestro futuro", el profesor parisino Cédric Durand escribe:


"La hegemonía de las finanzas — la forma de riqueza más fetichizada — se mantiene únicamente gracias al apoyo incondicional del sector público.
Si se dejara a su suerte, el capital ficticio colapsaría; pero eso también arrastraría a toda nuestra economía al abismo.
En realidad, el sector financiero es un maestro del chantaje.
Y eso es precisamente en lo que los izquierdistas deben convertirse: en maestros del chantaje."



Me gustaría aprovechar esta oportunidad para explicar con más detalle a qué me refiero con "antipolítica".
La antipolítica no expresa una postura antipolítica en general.
Cuando escribo que la pobreza y el abandono social no son el resultado de malas políticas, sino de la negativa a actuar, estoy, por supuesto, haciendo un acto eminentemente político.
La política siempre expresa el control que ejerce el Estado sobre las relaciones de poder.
Y, por supuesto, la reducción, tanto retórica como real, del margen de maniobra política, como por ejemplo "El Estado no puede hacer nada aquí", implica un cambio de poder hacia los actores del sector privado.
Pero es una notable maniobra neoliberal el seguir una política de antipolítica.
Esto me quedó especialmente claro en un vídeo de Instagram de Christian Lindner de marzo de 2023: «Actualmente estamos preparando el presupuesto para 2024 y hay un problema: aunque tenemos una recaudación récord de impuestos y tasas, contamos con 424.000 millones de euros en ingresos previstos, pero el dinero aún no es suficiente para los gastos que hemos planificado.
Incluso las normas legales y los servicios obligatorios por ley son más caros que los ingresos, y ahora solo hay una manera de seguir adelante: debemos establecer prioridades.
Dado que no es posible imponer más cargas a las personas, y que imponer más cargas al futuro a través de la deuda no es ni económicamente sensato ni está permitido por la Ley Fundamental, debemos ahora involucrarnos en la política, y la política significa establecer prioridades». [63] 
Aquí queda muy claro lo que quiero decir con “antipolítica”: Una supuesta falta de alternativas es una invención ideológica: “Porque no es posible imponer más cargas a las personas”.
La acción política resultante se naturaliza: "Tenemos que establecer prioridades". Más concretamente, es probable que Christian Lindner esté preparando a sus seguidores sumisos para una devastación social.
Dado que el presupuesto no alcanza para cubrir todos los gastos previstos, es necesario recortar gastos en ciertas áreas.
Esta actitud claramente no es muy democrática, porque, por supuesto, en Alemania se puede gravar a la gente en mucha mayor medida, por ejemplo, como ya he dicho, mediante la introducción de un impuesto sobre el patrimonio y las herencias.
Además, conviene señalar una vez más que la referencia al fundamento constitucional del "cero negro", es decir, el freno de la deuda, es por supuesto también un acto político que podría revertirse si se quisiera.
La petición iniciada por el partido europeo "D iEM 25", que pretende detener el freno de la deuda y que fui el primero en firmar, afirma con toda razón:



"En realidad, la norma constitucional sobre la deuda no frena ni las deudas ni los déficits, sino que los crea y los fomenta.
Deficiencias en la educación, el sistema de salud, la atención de enfermería, la infraestructura digital y de transporte, el mercado laboral y el medio ambiente.
La culpa moral por no haber prestado ayuda y la inacción negligente hacia aquellos que han quedado atrás por las políticas de austeridad y las generaciones futuras.
Sin embargo, lo que realmente ralentiza el llamado freno de la deuda es la investigación y el desarrollo, la actividad de la construcción y los servicios públicos, la protección del medio ambiente y del clima; en resumen: la inversión pública y la prosperidad general resultante.
En realidad, es un freno a la inversión y la prosperidad." [64]



Alemania no tendrá ningún problema en salir de la deuda mediante el crecimiento económico.
Pero cualquiera que haya visitado una escuela que necesita reformas en un barrio desfavorecido sabe que las deudas que estamos imponiendo a las generaciones futuras mediante esta política de negativa fiscal no son monetarias, sino más bien de carácter práctico y cotidiano.

Por lo tanto, una política de izquierda inteligente debe ser capaz de determinar hasta qué punto son antidemocráticos los actores del "centro político" autoproclamado.
La constante acusación de que los izquierdistas actúan explícitamente en contra de la democracia debe ser refutada con firmeza señalando que actúan en contra de una forma de democracia que, evidentemente, no cumple con sus promesas fundamentales.
Lo diré de nuevo: el capitalismo sumado a elecciones estatales o federales cada pocos años no equivale a una democracia que funcione.
Invito a todos los lectores interesados ​​en este libro a desarrollar una crítica inteligente y de gran alcance del Estado en congresos conjuntos de partidos, reuniones periódicas y círculos de lectura, y a no conformarse ya con tatuarse "ACAB" en la pantorrilla o cantar la Internacional borrachos en su pub local de izquierdas.

 

Las políticas de centro son muy aficionadas a presentarse como salvadoras de la democracia.
Una astuta estrategia de la izquierda sería, antes de considerar conceptos alternativos del Estado, algo que sin duda se debería hacer, destacar públicamente que casi nadie actúa de forma más antidemocrática que los defensores de una sociedad neoliberalizada.
En definitiva, existe una gran similitud entre las promesas de la democracia liberal y los vales de Sanifair en los baños de las autopistas: ambos se basan fundamentalmente en el hecho de que no se pueden canjear.

NOTAS

[50]    Crouch, Colin: «Postdemocracia», p. 26
[51]    Informe desde Berlín del 6 de noviembre de 2022, fuente: https://twitter.com/ARD_BaB/status/1589256597636894720 , consultado el 12.03.23
[52]    Roßteutscher/Schäfer, «Movilización asimétrica: campaña electoral y participación electoral desigual», fuente: https://www.armin-schaefer.de/wp-content/uploads/2018/10/Rosteutscher-Sch%C3%A4fer-PVS-16.pdf , consultado el 13.03.2023
[53]    Fuente: https://www.report-k.de/landtagswahl-nrw-2022-die-wahlbeteiligung-in-den-koelner-veedeln/
[54]    Roßteutscher/Schäfer, «Movilización asimétrica: campaña electoral y participación electoral desigual», fuente: https://www.armin-schaefer.de/wp-content/uploads/2018/10/Rosteutscher-Sch%C3%A4fer-PVS-16.pdf , consultado el 13.03.2023
[55]    Fuente: ibídem
[56]    Deutschlandfunk, 17.05.22, fuente: https://www.deutschlandfunk.de/interview-mit-christoph-butterwegge-soziologe-zu-wahlbeteiligung-dlf-cbc44a83–100.html , consultado el 13.03.2023
[57] Fuente: https://www.wiwo.de/politik/ausland/tauchsieder-digitaler-kapitalismus/25234600-2.html , consultado el 14.03.23
[58]    Fuente: https://www.betriebsrat.de/news/kein-leichter-weg-2703962 , consultado el 14.03.23
[59]    Fuente: https://www.rnd.de/politik/lieferando-fahrer-fordern-15-euro-stundenlohn-streiks-angekuendigt-LTFB4QXTPNH2DKGDY452SP3HKA.html , consultado el 14.03.23
[60]    Fuente: https://www.merkur.de/wirtschaft/flughafen-streik-kuehnert-cdu-mittelstandsunion-verdi-einschraenken-zr-92094506.html , consultado el 16.03.2023
[61]    Fisher, Mark: «¿Realismo capitalista sin alternativa?», pág. 9
[62]    Fuente: https://www.welt.de/wall-street-journal/article116845374/Die-gefaehrlichste-Wette-der-Wall-Street-kehrt-zurueck.html
[63]    Fuente: https://www.instagram.com/reel/CqAlklzD2dz/?igshid=YmMyMTA2M2Y= , consultado el 23.03.23
[64]    Fuente: https://stoppt-die-schuldenbremse.jetzt/petition/ , consultado el 23.03.23

 

Algunas ideas sobre el capítulo 4 del libro Scheiß auf Selflove, gib mir Klassenkampf -- Jean-Philippe Kindler -- 2023  

Una crítica a los partidos de izquierda que fácilmente se puede aplicar a Ecuador o cualquier otro país.

A la mierda el individuo - 3 repolitizar la crisis climática

 Capítulo 3 ¡Repolitizar la crisis climática!

En las elecciones federales de 2021, el 57,7% de los votantes elegibles tenían más de 50 años.
Después de Japón, Alemania tiene la segunda edad media más alta del mundo y, por lo tanto, es una "república de ancianos", como la describe el sociólogo Stefan Schulz en su libro del mismo nombre.
Por lo tanto, se entiende lo que Schulz quiere decir cuando señala con frecuencia que, en algún momento, un problema demográfico se convertirá en un problema para la democracia.
Si más de la mitad de quienes determinarán decisivamente la dirección política de los próximos años ya no experimentan de primera mano los efectos concretos de la crisis climática, esto dará lugar a problemas de calidad democrática en el sentido de la ciencia política, tanto en términos de insumos como de resultados.
El grupo de población de mayor edad, el de los mayores de cincuenta años, está imponiendo una política cuyos fracasos afectarán mucho más a la minoría de jóvenes que a los ancianos.
Por lo tanto, es lógico que esto conduzca a experiencias de frustración.
Cuando los activistas de la generación anterior adoptan una postura agresiva respecto a las condiciones existentes, uno podría considerar que esto es digno de crítica en cuanto a la forma de protesta elegida, pero el estado mental subyacente no podría ser más comprensible, ya que la generación mayor votó en las elecciones federales de 2021 como si fueran, en efecto, la última generación a tener en cuenta.
Una generación que siempre ha vinculado el milagro económico y el consiguiente aumento de la prosperidad con sus propias decisiones biográficas.
El Tribunal Constitucional Federal también reconoció este desequilibrio democrático y, en marzo de 2021, respondió a una demanda constitucional presentada por jóvenes activistas, cuyo objetivo era vincular más estrechamente al Gobierno Federal con los objetivos climáticos formulados, con las siguientes líneas destacables:

"La Ley de Protección del Clima nos obliga a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 55% para 2030 con respecto a 1990 y establece las vías de reducción aplicables hasta entonces a través de cantidades de emisiones anuales específicas para cada sector (art. 3, apartado 1 y art. 4, apartado 1, frase 3 de la KSG en relación con el Anexo 2)."
No se puede afirmar que el legislador, con estas disposiciones, haya violado sus obligaciones en materia de derechos fundamentales de proteger a los denunciantes de los peligros del cambio climático, ni el mandato de protección climática del artículo 20a de la Ley Fundamental.
Los denunciantes, algunos de los cuales son todavía muy jóvenes, han visto vulnerados sus derechos a la libertad por las disposiciones impugnadas.
Estas regulaciones posponen irreversiblemente las elevadas cargas de reducción de emisiones hasta períodos posteriores a 2030.
La necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero también se desprende de la Ley Fundamental.
El objetivo constitucional de protección del clima recogido en el artículo 20a de la Ley Fundamental se especifica de forma que se limite el aumento de la temperatura media mundial a muy por debajo de 2 °C y, si es posible, a 1,5 °C con respecto al nivel preindustrial, de conformidad con el denominado «objetivo de París».
Para lograrlo, las reducciones que aún sean necesarias después de 2030 deberán implementarse con creciente urgencia y a corto plazo.
Prácticamente todas las libertades se ven potencialmente afectadas por estas futuras obligaciones de reducción de emisiones, porque casi todos los ámbitos de la vida humana siguen estando asociados a la emisión de gases de efecto invernadero y, por lo tanto, se ven amenazados por restricciones drásticas después de 2030.
Por lo tanto, el poder legislativo debería haber tomado precauciones para mitigar estas pesadas cargas con el fin de salvaguardar los derechos fundamentales a la libertad.
Los requisitos legales para actualizar la trayectoria de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero a partir de 2031 son insuficientes para garantizar la necesaria transición oportuna hacia la neutralidad climática.
El legislador está obligado a regular con mayor detalle la actualización de los objetivos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para los períodos posteriores a 2030 antes del 31 de diciembre de 2022.

Lo que resulta sumamente interesante aquí es que el Tribunal Constitucional Federal argumenta con una comprensión específica de "libertad".
En este sentido, la libertad ya no es solo un derecho del individuo, que debe estar disponible en todo momento y se expresa en la exigencia neoliberal de "libertad en lugar de prohibiciones"; no, según este argumento, la libertad es un recurso que se consume a lo largo de generaciones.
En mi opinión, el tribunal deja claro, con razón, que si las cosas siguen como están, la generación más joven tendrá que restringirse mucho más a partir de 2030 que la generación mayor en la actualidad.
Por lo tanto, si los responsables políticos permiten que los estilos de vida perjudiciales para el clima continúen sin obstáculos hasta 2030, la política climática tendrá que volverse casi automáticamente mucho más autoritaria y restrictiva de la libertad a partir de ese momento, si se toman en serio los objetivos climáticos subyacentes y las vías de reducción de emisiones.
Es verdaderamente lamentable que esta perspectiva excepcionalmente inteligente sobre el tema en cuestión solo se haya debatido brevemente en los medios de comunicación y no se haya convertido en el principio rector para la acción.
Porque cuando los miembros del FDP y las figuras públicas cercanas a ellos, como Ulf Poschardt, despotrican sobre no dejar que los activistas les quiten su Porsche, no significa otra cosa que: Déjenme en paz con los problemas que tendrán dentro de 20 años, no son míos.
Así pues, si bien Poschardt y compañía advierten en cada oportunidad contra el autoritarismo de los activistas climáticos, en realidad son ellos quienes representan una visión autoritaria de la libertad.
Libertad significa conseguir todo lo que uno quiere, independientemente de si usar la libertad como un recurso consumible produce efectos perjudiciales para la salud en otros ámbitos.
Para provocar a los moralistas ecologistas, uno se entrega entonces a su propio amor por el motor de combustión interna.
Este debate se está desarrollando con tanta vehemencia en Twitter que uno comprende por qué Cara New Daggett se refiere a este fenómeno como "petromasculinidad" en su libro homónimo.
La defensa del modo de vida basado en los combustibles fósiles se convierte en un vehículo para una guerra cultural infantil.
La verdad es que necesitamos una intervención política masiva en la libertad de las personas.
Y con eso no quiero decir que todo el mundo tenga que seguir una dieta vegana, que nadie deba volar más, no quiero decir que haya que librar la guerra cultural contra el coche con aún más vehemencia de la que ya se hace en los círculos de activistas climáticos misioneros, no, estoy hablando de restringirlo donde realmente marca la diferencia: las cien mayores corporaciones son responsables de más del 70% de las emisiones de CO₂. [41] 
Estas corporaciones son más que conscientes de su participación en la crisis climática; no es coincidencia que la famosa huella de CO₂ se originara a partir de una campaña de relaciones públicas de la compañía petrolera British Petroleum.
Esto puede parecer extraño a primera vista, pero luego se vuelve muy lógico: las grandes corporaciones que dañan el clima tienen un enorme interés en que imaginemos la crisis climática como algo que deben resolver los particulares, porque de esta manera un posible escenario de crisis queda efectivamente despolitizado.
Si todos evitaran los productos lácteos, siguieran una dieta vegana y solo fueran a la región de Eifel de vacaciones, sin duda lograríamos cambiar las cosas.
Sin embargo, es mucho más probable que, por muy virtuosos y respetuosos con el clima que seamos como individuos, el planeta perezca por culpa de otros.
Por supuesto, esto no significa que debamos comportarnos como un elefante en una cacharrería en lo que respecta a la política climática.
Es completamente absurdo que construyamos coches que ocupan dos plazas de aparcamiento en el centro de la ciudad y que, en caso de accidente, han demostrado ser significativamente más peligrosos para la vida humana que los coches pequeños y más compactos.
Nadie, absolutamente nadie, necesita todoterrenos, y por lo tanto, pueden prohibirse sin ninguna duda.
¿Por qué? Porque al sopesar las necesidades sociales de libertad, la existencia de los SUV es simplemente absurda.
Los SUV solo existen porque la gente dice: Quiero un SUV.
Esto no tiene nada que ver con la libertad, sino con las quejas.
Hablando de eso: cuando Friedrich Merz vuele a Sylt en su jet privado para la boda de Christian Lindner, entonces habrá llegado el momento de aplicar políticas de prohibición.
No existe ninguna razón racional para permitir el uso de una forma de libertad tan infantil.
"¡Quiero poder decidir por mí mismo si vuelo en mi jet privado!" ¡Qué disparate tan absoluto e inaudito!

 

Douglas Rushkoff también demuestra en su libro "La supervivencia de los más ricos: fantasías de evasión de los multimillonarios tecnológicos" que quienes más dañan el clima son plenamente conscientes de las consecuencias de su comportamiento.
Las declaraciones de Rushkoff dejan meridianamente claro que quienes están llevando al planeta al borde del colapso hace mucho que han perdido la esperanza en él.
En consecuencia, esos círculos suelen plantearse la siguiente pregunta:

«¿Qué región se verá menos afectada por la inminente crisis climática: Nueva Zelanda o Alaska? ¿Está Google realmente construyendo un hogar para el cerebro de Ray Kurzweil, y sobrevivirá su conciencia a la transición, o morirá y renacerá como una completamente nueva? Finalmente, el director ejecutivo de una casa de bolsa explicó que casi había terminado de construir su propio sistema de búnkeres subterráneos y preguntó: "¿Cómo mantengo la autoridad sobre mi fuerza de seguridad después del Evento?"›
Esta única pregunta nos mantuvo ocupados durante el resto de la hora.
Sabían que necesitarían guardias armados para proteger sus propiedades de las turbas enfurecidas.
Pero, ¿cómo pagarían a los guardias una vez que el dinero perdiera su valor? ¿Qué impediría que los guardias eligieran a su propio líder? Los multimillonarios consideraron usar cerraduras de combinación especiales para el suministro de alimentos, cuyo código solo ellos conocían.
O bien, hacer que los guardias usen collares disciplinarios de algún tipo a cambio de su supervivencia.
O tal vez construir robots para que sirvan como guardias y trabajadores, si esa tecnología pudiera desarrollarse a tiempo.” [42]

Imagínense: mientras algunas personas en este país critican seriamente a otras por no llevar su propia taza reutilizable a la panadería, quienes realmente están destruyendo el planeta se preguntan si, cuando finalmente ocurra la catástrofe, ya tendremos la tecnología para proteger búnkeres de lujo con guardias robóticos que no corran el peligro de rebelarse contra sus gobernantes.
Quisiera recalcar en este punto que no creo que estas personas compren búnkeres de lujo porque sean particularmente astutas o decadentes, sino simplemente porque pueden hacerlo en el capitalismo.
Vivimos en un sistema que no solo permite ese acceso a bienes de lujo y, en consecuencia, esa destrucción de los recursos naturales, sino que lo promueve activamente.
Donde hay demanda, se creará oferta, independientemente de las consecuencias.
Las personas superricas que están considerando cómo escapar de la catástrofe climática en sus propios complejos de búnkeres son simplemente un ejemplo extremo de los problemas inherentes al modo de producción capitalista.
Quienes poseen los medios de producción pueden explotar a las personas y a la naturaleza a su antojo.
No lo hacen necesariamente porque sean malvados, sino simplemente porque pueden.
Y ahí es donde debe comenzar una crítica ecológica sólida.

 

Lo que necesitamos es algo que siempre se atribuye erróneamente a los Verdes: una política de prohibiciones bien meditada.
Y no una que anime a los ciudadanos a usar una toalla en lugar de ducharse a diario para ahorrar energía, como hizo Winfried Kretschmann durante la crisis energética.
El objetivo es cuestionar la "soberanía del consumidor" que a los liberales les gusta ensalzar como el mayor bien democrático.
El sociólogo y director del Instituto de Investigación Social de Frankfurt, Stephan Lessenich, lo expresa así en una reseña del libro altamente recomendado "Prohibición y renuncia" de Philipp Lepenies:

“En estos actos de resistencia autoproclamada a las intromisiones estatales o incluso meramente institucionales, la soberanía de los consumidores muta repentinamente en tiranía; el individuo desvinculado, comprometido únicamente consigo mismo y con su autonomía —como consumidor, entusiasta de la movilidad, escéptico de las vacunas, etc.— se convierte en un tirano que no solo rechaza las restricciones a su poder de decisión privada (es decir, cualquier forma de controles y equilibrios como los que se conocen en la democracia política), sino que incluso las denuncia como alta traición.” [43]

Esta forma de "libertad autoritaria", como la define Philipp Lepenies, rechaza cualquier restricción a la soberanía del consumidor burgués por considerarla totalmente perversa, y esta guerra cultural goza de buena acogida entre los votantes.
En febrero de 2023, Markus Söder publicó un mensaje en Instagram con el siguiente texto: "Baviera es diferente de Berlín, rechazamos la corrección política, la cultura de la cancelación y los mandatos de género. Aquí puedes comer lo que quieras, decir y cantar lo que te plazca”. [44] 
La libertad es lo que Markus Söder y otros bávaros tradicionales quieren o no quieren.
Cabe esperar que no demasiadas personas se dejen embrutecer por semejante política de quejas, pero como todos sabemos, eso no parece muy probable.
Cabe señalar, no sin cierta ironía, que los conservadores y neoliberales, que se oponen rotundamente a cualquier forma de política de prohibición en materia de protección climática, aparentemente no tienen ningún problema en convertir la prohibición y la renuncia en su máxima política en otros ámbitos; por ejemplo, considérese el régimen de Hartz IV.
Pero, por lo demás, según conservadores y liberales, todo el mundo debería poder hacer lo que quiera, excepto, por supuesto, los abortos y los matrimonios entre personas del mismo sexo, que claramente no combinan con las salchichas blancas y los motores diésel.

 

Esto es precisamente a lo que se refiere Philipp Lepenies cuando habla de "libertad autoritaria".
Todo aquello que pueda restringir, aunque sea mínimamente, la necesidad infantil de libertad de una persona, es tachado de cuasi dictatorial, como si la defensa inquebrantable del propio estilo de vida no formara parte originalmente de una concepción totalitaria de la libertad.
Esto se puede apreciar claramente en los argumentos presentados públicamente por sus partidarios más importantes.
Ulf Poschardt, editor de WELT, describe la Autobahn alemana (autopistas) a Deutschlandfunk Kultur como el "último campo de libertad", que, como escribe en otro lugar en su propio medio, debe ser defendido incondicionalmente contra la "comunidad calvinista secular", es decir, la "élite sin pecado".
Este desvarío infantil resulta intelectualmente difícil de soportar, ya que solo sirve para un propósito: tachar cualquier forma de crítica de sectaria y reeducativa.
Si uno logra abstraerse de este disparate absoluto durante unos segundos, resulta bastante divertido que Ulf Poschardt parezca declarar cada pocos días que la política climática de los jóvenes activistas es un culto religioso, mientras que al mismo tiempo mistifica la Autobahn alemana como el "último campo de libertad".
Esto demuestra claramente el profundo resentimiento antipolítico de aquellos que temen ser privados de la libertad que merecen mediante una política de prohibición.
Poschardt, Lindner y compañía se sienten intimidados y moralizantes por Fridays for Future y otros movimientos climáticos, e intentan vender su reacción visceral resultante como la opinión mayoritaria y sensata de los alemanes amantes de la libertad.
Esto facilita enormemente las cosas, porque la acusación de uso excesivo de bienes de consumo que dañan el clima, a la que Poschardt y compañía se enfrentan habitualmente, simplemente se vuelve contra aquellos que pertenecen a la "élite sin pecado".
Se demuestra con frecuencia que figuras importantes del movimiento climático también viajan ocasionalmente en avión, o que la alianza "Climate Restart Berlin" está financiada por estadounidenses adinerados.[45]

El mensaje, que podría considerarse bastante simple, es: "¡Ajá! ¡No sois mejores que nosotros! ¡Vosotros también pecáis!". Pero hay que reconocerle algo a Ulf Poschardt: sus argumentos solo resultan convincentes porque la política climática se está privatizando hasta tal punto, incluso por parte de los ecologistas modernos.
Avergonzar a la gente por no contribuir directamente a la supuesta salvación del mundo comprando un vaso de café desechable solo permite que lemas idiotas como "Libertad en lugar de ecodictadura" se afiancen entre la población y posibilita que los luchadores por la libertad sectarios se presenten como víctimas de una dictadura verde totalitaria.
Con demasiada frecuencia, la gente finge con éxito que su negativa a hacer sacrificios los coloca del lado del "hombre común".
En 2019, Ralph Brinkhaus, entonces líder del grupo parlamentario de la CDU, declaró a Bild am Sonntag: "No me avergüenza representar a personas que conducen motores de combustión, comen filetes de cuello de cerdo y son trabajadoras".
Estas personas son la columna vertebral de nuestra sociedad.
Y nosotros, como Unión, queremos avanzar hacia el futuro junto con ellos y no en su contra”. [46] 
De esta manera, durante años se ha logrado dar al electorado la impresión de que su estilo de vida no tiene que adaptarse a las realidades de la política climática y que un estado que quiere obligarlo a hacerlo tiende inevitablemente hacia la dictadura.
Philipp Lepenies añade: “El concepto de ilegitimidad combina la idea de libertad positiva (‘se me permite’) con la idea de libertad negativa (‘al Estado no se le permite’)”. [47] 
El Estado como actor que debería abstenerse de hacer tanto como sea posible, porque las personas son lo suficientemente maduras para tomar decisiones racionales por sí mismas.
Esto revela lo que yo describiría como un "trastorno de apego conservador".
Las personas con ansiedad por apego siempre ven a quienes exigen un nivel mínimo de responsabilidad por su propio comportamiento como una amenaza omnipresente a su libertad.
Sin embargo, la libertad, en todos sus aspectos, debe considerarse desde una perspectiva relacional.
Por mucho que Thatcher, Lindner, Poschardt y compañía intenten propagar una sociedad de marginados sociales, en realidad vivimos en una sociedad donde la libertad implica tener que hacer concesiones.

 

Salvar el planeta es imposible dentro de una mentalidad capitalista donde "el cliente siempre tiene la razón".
En general, las necesidades derivadas de la inminente catástrofe climática, que ya es una realidad en otras partes del mundo, no son en absoluto compatibles con el imperativo de crecimiento del capitalismo.
Para algunos, podría parecer una propuesta política sensata controlar el ahorro de CO₂ mediante el precio de dicho ahorro.
La idea es que si se incrementa el precio que las empresas tienen que pagar por emitir CO₂, otras formas de energía se volverán automáticamente más atractivas para el sector productivo.
Como argumenta Ulrich Thielemann en la revista Makroskop, los gobiernos deberían trabajar más bien con un presupuesto residual de CO₂:

"Al igual que todos los gobiernos anteriores, el actual gobierno federal se niega obstinadamente a reconocer un presupuesto de CO₂.
Si lo hiciera y siguiera el consejo urgente del Consejo Asesor Alemán sobre el Medio Ambiente (SRU), que él mismo designó, se haría evidente de inmediato que Alemania tendría que reducir sus emisiones de forma mucho más drástica y rápida de lo previsto actualmente.
El presupuesto que le queda a Alemania para cumplir sus compromisos de limitar el calentamiento global a no más de 1,5 grados Celsius con una probabilidad del 50% es de 3,1 gigatoneladas (Gt).
Alemania tendría que reducir sus emisiones en un 10,8% anual.
El presupuesto se agotaría en 2031.
Si continúan los niveles de emisiones actuales, el presupuesto de carbono restante de Alemania se agotaría en cuatro años." [48]

Thielemann concluye:

"Lo cierto es que la humanidad solo dispone de un presupuesto limitado de emisiones si se quiere evitar un cambio climático catastrófico.
El IPCC proporciona los datos.
Para limitar el calentamiento global a 1,5 grados con una probabilidad del 50%, solo se podrían emitir 500 Gt de CO2 a nivel mundial.
De esto, la SRU deriva el presupuesto restante mencionado para Alemania de 3,1 Gt para este valor objetivo, al que la coalición del semáforo también se ha comprometido ahora en su acuerdo de coalición (pero no a un presupuesto de CO₂, que no es sostenible sin contradicción)." [49]


Detrás de la idea de que se puede lograr un mundo climáticamente neutro subiendo el precio del CO₂ se esconde la idea errónea de que bastaría con aplicar los mecanismos de mercado conocidos a esta crisis, y que entonces el problema se resolvería por sí solo; al fin y al cabo, según esta creencia, el capital siempre fluye hacia donde resulta más rentable para el inversor.
Por muy atractiva que parezca esta idea, su implementación en la práctica es bastante peligrosa.
La experiencia de los últimos años demuestra que el comercio de derechos de emisión tiene una estructura altamente desigual.
Los países con fondos suficientes siempre podrán comprar certificados de emisión a países más pobres para perpetuar su mayor consumo de CO₂.
Thielemann:

"El diez por ciento más rico de la población mundial consume tanta energía como el ochenta por ciento más pobre.
En lo que respecta a la política climática, no hay nada que ganar a costa de los pobres.
(Y los sumideros de gases de efecto invernadero tampoco ayudarán). 
Esto por sí solo demuestra que la política climática basada en el precio, que siempre consiste en que los ricos compren derechos de emisión a los menos ricos, es fundamentalmente errónea e ineficaz."

Por lo tanto, la cuestión del presupuesto de CO₂ es crucial para mi argumento, porque creo que la creencia de que se puede encontrar un mecanismo de mercado ingenioso para resolver la crisis climática es una idea errónea y antipolítica.
Lo cierto es que, por mucho que los políticos conservadores y liberales lo nieguen de forma tecnocrática, el capitalismo, con su funcionamiento esencial, no es en absoluto compatible con la crisis climática.
Los recursos del planeta son, de hecho, finitos.
Gracias a que hay suficientes científicos que han calculado estas previsiones, sabemos con bastante precisión cuánto CO₂ todavía podemos emitir antes de que se alcancen los puntos de inflexión climáticos de la Tierra.
Por lo tanto, es necesario exigir una política radical de finitud.
Soy consciente de que la política implica negociar con la realidad.
Pero quiero dejar esto muy claro: esta realidad es, simple y llanamente, innegociable.
Y es precisamente de un partido ecologista de quien cabe esperar que no se intente minimizar la incompatibilidad climática del modo de producción capitalista, sino que se formule claramente lo que es necesario.
Cuando miembros de tu propio partido ofrecen consejos sobre cómo ahorrar energía utilizando una toallita húmeda, hay que felicitar a todos los implicados.
En 2022, las declaraciones de los políticos ecologistas a menudo resultan indistinguibles de los consejos domésticos que aparecen en las revistas de farmacia.
Encarecer los productos de consumo que dañan el clima no es una solución; es injusto y, sobre todo, políticamente insostenible.
No se puede convencer de forma creíble a una familia que ahorra durante tres años solo para poder pagar un vuelo de Ryanair a Turquía de que tiene que contribuir a salvar el mundo renunciando a ese vuelo tan barato.
En un mundo donde los yates con motores diésel navegan sin ser molestados por los océanos del planeta, este mismo discurso provoca, comprensiblemente, reacciones viscerales.
El enfoque correcto es trabajar con las circunstancias reales.
Disponemos de un presupuesto de CO₂ restante y, como comunidad global, debemos ponernos de acuerdo sobre cómo queremos gestionar estos recursos restantes.
Sé que esta idea representa una ilusión casi descabellada, pero este es el contexto real sobre el que debe debatirse la cuestión de cómo implementar una política climática buena y justa.

 

En cualquier caso, la solución no consiste en repetir sin pensar y públicamente las burdas críticas al capitalismo expresadas por los más pudientes.
A lo largo de todos mis años de participación política, he observado sistemáticamente el minimalismo ecológico y otras formas de ascetismo performativo entre las personas más acomodadas.
Si vives en un apartamento grande y antiguo, es posible que te resulte más fácil adoptar un estilo de vida minimalista.
Aquí, la sostenibilidad es principalmente un bien emocional, por el que se paga un precio extra en el supermercado ecológico.
Es bueno y correcto que las personas también se preocupen en privado por los límites planetarios y reflexionen sobre su propia contribución a la crisis inminente.
Sin embargo, creer que la crisis climática puede resolverse de forma privada es la forma más peligrosa de despolitizarla.
Cuando el individuo tiene todo en sus propias manos, la política se vuelve innecesaria.
Permítanme ser claro: si usted, lector de este libro, cree por la razón que sea que la crisis climática es un asunto privado, entonces está empeorando la situación.
Porque al considerar la crisis climática como un esfuerzo individual que puede ser manejado, se oculta de hecho que esta crisis está estrechamente vinculada a las relaciones de producción del capitalismo y que no puede superarse dentro de ellas.

NOTAS

[41]    Fuente: https://kontrast.at/corona-klima/
[42]    Rushkoff, Douglas: «Survival of the Richest», págs. 3 y ss.
[43]    Fuente: https://www.soziopolis.de/freiheit-die-wir-meinten/dossier-nach-den-fetten-jahren-verzichten-verbieten-verzagen.html
[44]    Fuente: https://www.instagram.com/p/CpHnOxcoTE9/?igshid=MDJmNzVkMjY=
[45]    Fuente: https://www.focus.de/politik/deutschland/klimaneutral-bis-2030-klima-aktivisten-wollen-berlin-mit-irrem-plan-radikal-veraendern_id_188850429.html , consultado el 25.03.23
[46]    Fuente: https://www.rnd.de/politik/brinkhaus-nackensteak-esser-sind-das-ruckgrat-unserer-gesellschaft-IAHT6BIBDBGYVGS46Z4ZJGWTEA.html , consultado el 25.03.23
[47]    Lepenies, Philipp: «Verbot und Verzicht – Politik aus dem Geiste des Unterlassens», págs. 74 y ss.
[48]    Fuente: https://makroskop.eu/37-2022/klimapolitik-uber-den-preis-ist-unwirksam-und-ungerecht/ , consultado el 03.03.23
[49]    Fuente: https://makroskop.eu/37-2022/klimapolitik-uber-den-preis-ist-unwirksam-und-ungerecht/ , consultado el 03.03.23

Algunas ideas sobre la intro del libro Scheiß auf Selflove, gib mir Klassenkampf -- Jean-Philippe Kindler -- 2023 

De sobre como las grandes corporaciones pasan la culpa al pequeño consumidor. huella de carbono y otros aparecidos, mientras ellos viajan en yate y Jet Privado 

A la mierda el individuo - 2 Repolitizando la felicidad

 Capítulo 2: ¡Repolitizando la felicidad!

Como ya escribí en la introducción, un hecho destaca: la idea de la buena vida es, tanto en el discurso político público como en el pseudopsicológico, una cuestión individual, pero nunca una meta por la que un grupo, una comunidad de destino, tenga que luchar políticamente.
Esto se debe principalmente a que en los tiempos modernos parece resultar cada vez más difícil definir cualquier tipo de "nosotros" político.
Y esto a pesar de que existen grupos sociales que podrían considerarse una comunidad de destino y movilizarse políticamente en consecuencia.
Como ya se comentó en el primer capítulo, esto también se aplica a los estudiantes en Alemania.
Si el 76,1% de quienes ya no viven en casa de sus padres se ven afectados por la pobreza, entonces para más de tres cuartas partes de los jóvenes, abandonar el hogar familiar significa simultáneamente caer en la pobreza.[29] 
Además de la vida universitaria, hay que invertir mucho tiempo de trabajo en empleos de medio tiempo mal pagados, especialmente para poder pagar los crecientes costos de la vivienda en las principales ciudades de la república.
Según una investigación realizada en 2022 por el Instituto Moses Mendelssohn junto con el portal inmobiliario WG-Gesucht.de, el precio medio de una habitación en un piso compartido es actualmente de 435 euros.
Si bien los alquileres están subiendo considerablemente en toda Alemania, hay que tener en cuenta las diferencias regionales: en Múnich, el coste medio de una habitación en un piso compartido es de 700 euros, mientras que en Chemnitz es de 250 euros.[30] 
Cualquiera que estudie y busque una habitación en un piso compartido en una gran ciudad es consciente de lo absurdo de un mercado inmobiliario completamente desregulado.
Las visitas multitudinarias con hasta 300 personas ya no son una excepción, y no es raro que los posibles nuevos inquilinos tengan que comprometerse a llevarse todos los muebles del inquilino anterior para siquiera ser considerados.
En los últimos años, el pago del alquiler se ha convertido, de hecho, en el medio más importante para la redistribución de la renta desde los estratos más bajos hacia los más altos.
Un estudio realizado por el Laboratorio de Macrofinanzas de la Universidad de Bonn muestra que los propietarios se han enriquecido en la friolera de tres billones de euros solo con los pagos de alquiler desde 2011 hasta 2019.
El texto habla de un "empeoramiento de las condiciones de vivienda (...) debido a la repentina afluencia de población a las principales ciudades; un aumento colosal de los alquileres; (...) la imposibilidad de encontrar alojamiento".
La cita es de Friedrich Engels, de 1872, pero parece sacada de los debates actuales porque ilustra bastante bien el estado de ánimo de quienes actualmente luchan por encontrar una vivienda asequible.
Mis comentarios sobre el tema de la vivienda tienen como único objetivo demostrar que, efectivamente, existen factores socioeconómicos identificables que impiden por igual que los jóvenes de diferentes orígenes y opiniones políticas tengan una buena vida.
Por buena vida, me refiero principalmente a la oportunidad de disfrutar de los estudios y la formación, a la vez que se cuenta con seguridad financiera, además de las obligaciones asociadas.
Este no es el caso, especialmente para las personas con antecedentes migratorios.
Tal y como demuestra un estudio de la Fundación Mercator de 2016, las mujeres migrantes citan los problemas financieros como motivo de abandono escolar con mucha más frecuencia que los estudiantes sin antecedentes migratorios.

 

Si bien los jóvenes en formación constituyen una comunidad mucho más homogénea de lo que se suele suponer, los izquierdistas difícilmente logran dirigirse a este grupo como tal y convencerlos de sus demandas.
En mi opinión, esto no se debe únicamente a la incapacidad de la izquierda alemana para concentrarse políticamente, sino también al hecho de que muchos jóvenes se han refugiado desde hace tiempo en ideas individualistas sobre la buena vida.
El concepto de felicidad desempeña un papel fundamental, y es utilizado principalmente por profesionales del campo de la psicología positiva para construir una industria multimillonaria.
A diferencia de la psicología tradicional centrada en las carencias, la psicología positiva pretende resaltar los aspectos positivos de la vida humana, especialmente la felicidad individual, que dentro de estos discursos siempre se considera algo que toda persona puede alcanzar mediante el trabajo personal, independientemente de sus circunstancias económicas.
El par de conceptos orientados al déficit, "enfermo versus sano", fue reemplazado así por "infeliz versus feliz".

 

Es lógico que a quienes comercializan la felicidad como una mercancía les beneficie el hecho de que no exista una definición de lo que realmente significa la felicidad.
Sin embargo, al considerar el uso discursivo y privado del término, cabe señalar que Eva Illouz y Edgar Cabanas tienen razón cuando describen la felicidad como un "estado mental" en su libro "El imperativo de la felicidad y cómo rige nuestras vidas": "(...) En nuestros tiempos, la felicidad se considera un estado mental que puede ser provocado intencionalmente, como resultado de movilizar nuestra fuerza interior y nuestro 'verdadero yo' (...) Sobre todo, la felicidad es ahora el rasgo central de nuestra imagen ideal del buen ciudadano." [31] 
La última frase es de vital importancia.
Cuando la felicidad se convierte en una virtud moral, nos encontramos esencialmente ante un imperativo conservador, porque el resto de la sociedad insta constantemente al individuo a mantener su propia productividad y, por lo tanto, su contribución genuina al producto interno bruto, a través de un cuidado personal elaborado, literalmente a cualquier costo.
La mayoría de las grandes corporaciones han reconocido desde hace tiempo el potencial de la introspección y ofrecen a sus empleados cursos de atención plena (mindfulness) y talleres de meditación.
En Google, esto se llama "Search Inside Yourself" (Busca dentro de ti mismo), un programa de capacitación para empleados de siete semanas desarrollado por Chade-Meng Tan, que tiene como objetivo empoderar psicológicamente a los empleados para que puedan afrontar la presión de la industria para innovar, como explica Kathrin O'Sullivan, jefa de Desarrollo de Liderazgo Interfuncional en Google:

"Para tener éxito en la industria tecnológica, donde la innovación es fundamental, hay que crear algo nuevo que nadie más haya creado.
Nos forman para ser buenos, para superar a nuestros compañeros, queremos ser los mejores, para cumplir y superar las expectativas.
Y eso nos impide trabajar bien juntos.
Estamos conectados; algo parpadea constantemente, algo emite un pitido, llega un correo electrónico.
Luego miras las estadísticas: antidepresivos, alcohol, adicción a las compras, adicción al juego, adicción a la computadora; así es como se manifiesta, y puedes ver a dónde conduce…" [32]

Si no fuera tan terrible, gran parte de esta cita podría resultar graciosa.
Porque Kathrin O’Sullivan es perfectamente capaz de identificar las exigencias de la industria que son tan onerosas, tan perjudiciales para la calidad de vida, que la gente está recurriendo en masa a la botella o al pastillero.
Sin embargo, esto no implica en absoluto que la gente deba trabajar menos, ni que algo esté fallando gravemente en un sector donde las personas están sometidas a una presión tan enorme.
En cambio, las grandes corporaciones están desarrollando herramientas modernas y pseudoterapéuticas para garantizar que los empleados puedan realizar una carga de trabajo que, en realidad, es perjudicial para su salud física y mental.
La introducción de técnicas como la atención plena y la meditación en el lugar de trabajo pretende principalmente sugerir que las personas son las responsables si terminan sufriendo agotamiento laboral a pesar de todas las propuestas de la psicología positiva.
Porque, queridas empleadas, aquí les ofrecemos todo lo que necesitan.
Eres libre de ser quien quieras ser, y puedes liberar la presión que experimentas durante tu jornada laboral junto con nuestro entrenador de mindfulness durante el descanso no remunerado.

 

La felicidad ya no es un sentimiento producido políticamente, por ejemplo, a través de la seguridad social, la calidad de la vivienda o el acceso a bienes culturales; no, la felicidad es un estado que se puede alcanzar completamente independientemente de factores socioeconómicos o políticos.
En el discurso público se establece repetidamente un vínculo directo entre la felicidad y la responsabilidad personal.
Esto puede generar algunos ganadores afortunados, pero también muchísimos perdedores frustrados que no ven otra forma de ayudarse a sí mismos que culpándose por esta desgracia.
El énfasis constante en la posibilidad de alcanzar la felicidad, ya sea por parte de políticos neoliberales, entrenadores de la felicidad o personas influyentes, debe describirse, por lo que realmente es: una lucha de clases desde arriba.
Si cada uno tiene su propia felicidad en sus manos, entonces nadie más puede ser considerado responsable de su ausencia.
El efecto directo de esta ideología es, por lo tanto, la disminución de la conciencia de clase de aquellos que siempre se culpan a sí mismos por su propio sufrimiento.

 

Además, cada vez se afirma más que la felicidad se puede medir científicamente.
Bután es el primer país en introducir el concepto de "Felicidad Nacional Bruta" y en estudiar la satisfacción de sus habitantes.
La estrecha relación política entre los propagandistas de la felicidad y las figuras destacadas del neoliberalismo se puede apreciar en la siguiente cita: “Lo que me molesta de toda la orientación política de los últimos 30 años es que siempre ha apuntado a una sociedad colectivista.
La gente ha olvidado la sociedad personal (...) Cambiar la economía es el medio para cambiar esta forma de pensar.
La economía es el método; el objetivo es cambiar el alma.” [33] 
¿Quién lo dijo? Lo adivinaste: Maggie Thatcher.
El discurso sobre la felicidad no busca un cambio político en las circunstancias que dé como resultado una mejora real en las condiciones de vida; más bien, busca un "cambio del alma" dentro de una "sociedad personal".
Ese es un punto crucial.
De esta forma, las circunstancias socioeconómicas se individualizan y privatizan, y el éxito personal se convierte en algo sobre lo que la política no tiene ninguna influencia real.
Si el mundo es malo, entonces ya no cambiamos el mundo, sino la forma en que las personas lo afrontan: la felicidad como una cuestión individual, y no como una cuestión de diseño político.
Porque es así: en el capitalismo tardío, el individuo puede recodificar sus procesos internos, transformando las experiencias negativas en positivas. La clave está en la "Programación Neurolingüística": una técnica cognitiva promovida por innumerables coaches de la felicidad, cuyo impacto positivo en la psique humana nunca se ha demostrado plenamente, pero que, sin embargo, se considera un método fiable en el ámbito del coaching de la felicidad para transformar los acontecimientos negativos de la vida en consecuencias positivas mediante el trabajo sobre la propia constitución psicológica. Toda desgracia puede recodificarse en el cerebro como una gran oportunidad si se realizan suficientes ejercicios de terapia conductual.
De este modo, los destinos humanos se reducen a procesos internos con los que uno también debe lidiar internamente.
El mensaje es claro: no importa cuán estresadas estén las personas por su pobreza; todo estrés puede superarse desde dentro de una persona.

 

Quien piense que esta tendencia a la despolitización se está produciendo exclusivamente en los círculos de gurús y coaches de la felicidad está muy equivocado.
Diversos estados llevan mucho tiempo esforzándose por recopilar datos exhaustivos sobre la felicidad individual de sus ciudadanos.
Desde 2009, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) recomienda que los Estados utilicen periódicamente índices de bienestar para implementar o rechazar ideas políticas basándose en la felicidad medida.
Así pues, la felicidad se ha convertido desde hace tiempo en un instrumento político crucial a nivel nacional y supranacional, no, como cabría suponer, como una herramienta fundamental para expresar el bienestar del público en general, sino siempre para medir la felicidad individual de los ciudadanos.
Illouz y Cabanas añaden: “La buena vida debía garantizarse ahora mediante medios tecnocráticos, alimentando estados de ánimo, sentimientos, intenciones, tendencias de desarrollo e incluso los más ocultos impulsos del alma en cálculos a gran escala para aumentar el consumo masivo, la eficiencia, la productividad y el progreso económico nacional”. [34] 
Así que cuando figuras prominentes exigen que, en lugar del Producto Interno Bruto, se consulte la “Felicidad Nacional Bruta” o el “bienestar general” al medir la prosperidad de una sociedad, suena bastante maravilloso al principio.
El problema es que, por mucho que los seguidores de la psicología positiva afirmen lo contrario, la "felicidad", sea lo que sea, no es objetivamente medible en absoluto.
¿Cómo no iba a sentirme así? Puedo afirmar que en un día como hoy, con nubes ligeras, un viento fuerte del mar y un capuchino un poco demasiado caliente, experimenté una sensación de felicidad que calificaría con un 8 sobre 10.
Y en algún lugar del mundo, una persona puede llegar al mismo resultado, pero estar objetivamente en una situación mucho peor que la mía.
Quizás esta persona simplemente está contenta de que sus hijos no pasen hambre este mes.
Y, sin embargo, aquí ya no se hace distinción alguna, porque la felicidad es felicidad y, en este sentido, conmensurable, por lo tanto comparable, lo cual es el requisito básico para que se haya convertido en una mercancía.
Una vez convertida en una herramienta económica, la discusión sobre la Felicidad Nacional Bruta ofrece principalmente una bienvenida distracción de los indicadores del bien común que sí son medibles: la distribución de la renta y la riqueza, la tasa de pobreza y la brecha salarial de género, las tasas de desempleo y de personas sin hogar, y por lo tanto, de la desigualdad material en general.
De esta forma, la felicidad individual queda completamente desvinculada de los objetivos de bienestar social como la igualdad y la justicia, porque, como se lee una y otra vez en los ensayos y entrevistas de entrenadores y propagandistas de la felicidad: el dinero no lo es todo.
Por el contrario, como afirmó Martin Seligman, el padre fundador de la psicología positiva, en su libro "Felicidad auténtica" en 2002, las circunstancias de la vida solo son responsables del 10% de la felicidad humana; el 90% restante depende de las propias acciones.
Esta es la sociedad de los marginados sociales.

 

Una vez que la felicidad se convierte en una herramienta política, no significa otra cosa que la institucionalización de la ideología de la responsabilidad personal neoliberal.
De este modo, una convicción fundamentalmente religiosa, a saber, que el curso de la vida depende manifiestamente de las propias acciones, se convierte en una convicción antipolítica.
La felicidad se puede encontrar cuando el individuo, dentro de la sociedad socialmente marginada, reconoce su propio potencial y moviliza fuerzas para, por ejemplo, evitar el fracaso en el mercado laboral.
En resumen, la felicidad se encuentra oculta allí donde el individuo puede refugiarse con éxito en su propio mundo interior.
O, dicho de forma polémica: los filósofos solo han interpretado el mundo de diferentes maneras, pero lo que importa es exhalarlo.
Esto puede provocar reacciones en aquellos que utilizan herramientas psicológicas como la atención plena y la meditación como medios cotidianos para regular sus propias emociones.
Como siempre, no critico a las personas en sus esfuerzos por mejorar su propia calidad de vida, pero la glorificación grotesca de la atención plena, la meditación y el yoga ciertamente puede cuestionarse desde una perspectiva ideológica.
Como señala Ronald E. Purser en su libro crítico de la meditación y la atención plena, "McMindfulness: Cómo la atención plena se convirtió en la nueva espiritualidad capitalista", la introspección obsesiva, el examen constante de uno mismo, ciertamente puede conducir a efectos psicológicos negativos.
Esta “descontextualización del sufrimiento”, como la denomina Purser, oculta el impacto manifiesto de los factores socioeconómicos en el bienestar psicológico.

 

Y, sin embargo, internet está repleto de contribuciones poco profesionales sobre cómo mejorar la salud mental.
No son solo los autoproclamados coaches quienes ahora publican con entusiasmo bajo el hashtag #letstalkaboutmentalhealth (hablemos sobre salud  mental); cualquiera con acceso a internet y un perfil de Instagram puede participar en el debate sobre la psique humana.
El consenso discursivo aquí es: Es estupendo que hablar de enfermedades mentales se esté desestigmatizando de esta manera.
De este modo, el despojamiento emocional completamente exagerado e impersonal de algunas personalidades de Instagram se convierte de repente en un acto casi rebelde.
En artículos enrevesados, se insta a la audiencia sumisa a seguir incondicionalmente sus propias necesidades, a no permitir que amigos, familiares y pareja exijan ningún tipo de concesión, y a dedicar toda su energía a practicar el amor propio.
En mi opinión, el filósofo Baruch de Spinoza ofrece una mejor perspectiva, que Harry G. Frankfurt ha traducido del latín: «Según él, Spinoza explica que el bien supremo consiste en estar en paz consigo mismo, es decir, en estar en paz con ser la persona que uno es, y en aceptar de buena gana, aunque tal vez no con entusiasmo, los motivos y disposiciones que nos impulsan a hacer lo que hacemos». [35] 
Lo que me resulta tan convincente de la concepción de Spinoza sobre una relación ideal con uno mismo es su escepticismo hacia una relación entusiasta con uno mismo: nadie necesita amor propio; la aceptación apreciativa es más que suficiente.
Podría argumentarse que es particularmente importante para las personas que han experimentado un trauma psicológico grave desarrollar una relación amorosa consigo mismas para escapar de la espiral de autocrítica.
Yo replicaría que deberíamos esforzarnos por lograr una autoimagen estable e integradora que no caiga ni en la trampa de la idealización ni en la devaluación autodestructiva de uno mismo.
Porque, y esto debería tranquilizarnos a todos: no tener que amarse a uno mismo puede ser un alivio.

 

Si uno quiere entender por qué se produjo semejante transformación de la propia relación consigo mismo, es útil comprender la felicidad por lo que es: menos un sentimiento y mucho más una exigencia conservadora de valores para construir el propio ser de cierta manera.
En su libro "El fin de las ilusiones", el sociólogo Andreas Reckwitz describe qué clase social puede permitirse bienes culturales y emocionales como la "felicidad" o la "autorrealización", concretamente la nueva clase media urbana, cosmopolita y educada que vive en los barrios hípster de las grandes ciudades y se esfuerza por alcanzar la autorrealización.
Cuidarse bien ya no es funcional; no se trata de crear una sensación de despreocupación mediante una mínima dedicación a uno mismo; no, la pregunta "¿Cómo estoy?" está constantemente presente de forma radical y abre nuevos mercados para bienes culturales singularizados.
Poder comprar alimentos orgánicos o visitar un restaurante vegano son bienes de valor ético, practicar yoga y atención plena son bienes de valor emocional, y vivir en un hermoso apartamento antiguo en un barrio donde los mensajes políticos se exhiben como vinilos decorativos en la cafetería permite la adquisición de bienes de valor narrativo.[36] 
Esto demuestra que la felicidad y la autorrealización son bienes emocionales y culturales intangibles que ayudan a las personas modernas y acomodadas a construir su propio estilo de vida especial.
Lo que resulta indudablemente interesante es que este estilo de vida en particular se produce utilizando lógicas generales.
El aspecto singular surge de seguir un conjunto de reglas generales y estandarizadas, como podemos encontrar en muchas guías de felicidad en psicología positiva.
Por lo tanto, lo singular aquí es que se trata de un producto cultural de producción masiva, listo para usar, y la venta de dichos productos llena principalmente las arcas de los asesores de felicidad.
Es importante destacar que los coaches de la felicidad, por naturaleza, no tienen interés en hacer felices a las personas.
En teoría, la guía de autoayuda exitosa se vuelve obsoleta mediante su correcta aplicación, y nadie necesita un entrenador una vez que la vida es satisfactoria.
Lo que se pretende crear en las personas propensas a la introspección excesiva y al amor propio obsesivo es el deseo de ver su propia felicidad como un proceso de mejora constante e incesante: no es casualidad que nunca se escriba cuándo el yo realmente existe, cuándo el amor propio alcanza una etapa final, deseable y que ya no debe maximizarse, en resumen, cuándo una persona es suficientemente feliz y no necesita ser aún más feliz.
Aquí reconocemos una de las principales características del capitalismo: no hay límites para el crecimiento; siempre es posible, y por lo tanto deseable, llegar más alto, más rápido, más lejos y ser más feliz.
El afán por la autorrealización se convierte así en una virtud; ciertos estilos de personalidad, aquellos que mantienen un contacto sensible, positivo y constantemente enriquecedor con uno mismo, son valorados culturalmente, mientras que otros se consideran cada vez más aburridos.
Como escribe Andreas Reckwitz, los sujetos mismos se convierten en “bienes de singularidad cultural”: compiten con otros en plataformas de citas o en redes sociales y ofrecen “promesas de valor y experiencia” [37].
No es raro que las personas en las plataformas de citas se asignen un estilo de personalidad de antemano para preestructurar posibles encuentros con otras personas.
Esto priva a los encuentros sociales de su carácter espontáneo y transformador, y prepara el terreno para una posible compatibilidad/incompatibilidad que solo surge de un proceso detallado de conocerse mejor.
De este modo, la otra persona queda reducida a su potencial para enriquecer la propia vida, y la interacción con ella se examina de forma tecnocrática para lograr una usabilidad óptima.
Si bien la afirmación predominante es que las nuevas generaciones cuidan mucho mejor de sus propias emociones, superando así con éxito la excesiva racionalidad de la generación de sus padres a través del amor propio y la autoconciencia, me gustaría rebatir que esta forma mecanicista de analizar y evaluar los propios sentimientos y el entorno emocional tiene, para mí, un carácter igualmente excesivo.
Los estilos de personalidad deseados en el capitalismo tardío se fabrican industrialmente, y cada vez más empresas recurren a pruebas de personalidad pseudocientíficas como «16Personalities» [38] al reclutar personal.
Esta prueba es criticada repetidamente por producir resultados completamente diferentes dependiendo del estado emocional de los participantes, lo cual tiene sentido ya que se sabe que la identidad humana consta de diferentes aspectos del yo, con los que las personas a veces se identifican más, a veces menos, o incluso se confunden entre sí.
La hipercultura emocional actual sugiere la mensurabilidad de los sentimientos humanos y, sobre todo, de la felicidad humana, algo que simplemente no puede existir de una manera tan directa, convirtiendo así el proyecto en su opuesto absoluto: el yo emocional se fabrica culturalmente de una manera específica utilizando técnicas generales, ensamblado para lograr un efecto público por sujetos que buscan la singularidad y puesto a disposición del capitalismo.

 

El lugar donde el yo fabricado se presenta y se compara consigo mismo es principalmente Instagram.
Las consecuencias psicológicas de esta competencia por la belleza y la selección de contenidos quedaron al descubierto en los "Archivos de Facebook", estudios internos realizados y hechos públicos por Frances Haugen, exempleada de Facebook y denunciante.
Uno de los estudios realizados por la propia Facebook reveló que Instagram afecta negativamente a la imagen corporal de una de cada tres adolescentes: "Empeoramos los problemas de imagen corporal de una de cada tres adolescentes.
(…) El treinta y dos por ciento de las chicas adolescentes dijeron que cuando se sentían mal con sus cuerpos, Instagram las hacía sentir peor." [39] 
Desde hace algunos años, los usuarios han estado tratando de romper con la competencia de belleza y, en consecuencia, han implementado #bodypositivity, que se usa para vincular imágenes corporales con asociaciones positivas que no corresponden al ideal de belleza fabricado por los medios.
Sin embargo, desde una perspectiva ideológica, se puede argumentar que la obsesión por el cuerpo, principalmente entre los jóvenes, se presenta aquí simplemente bajo una luz positivista.
No se les pide a las personas que piensen menos en sus cuerpos, sino que lo hagan de forma más positiva.
Esto, a su vez, crea presión; por así decirlo, una competencia simplemente ha sido reemplazada por otra.
A partir de entonces, ya no se trataba de quién tenía el cuerpo más bonito, sino de quién podía afrontar mejor psicológicamente el hecho de no considerar su propio cuerpo perfecto, o incluso feo.
En esencia, es una competición para ver quién se considera menos participante en una competición.
Por supuesto, es positivo que el público tenga acceso a imágenes corporales realistas, y no quiero negar a nadie el derecho a defender una buena causa en este sentido.
Sin embargo, creo que este es un buen punto de partida para comprender cómo el capitalismo puede integrar perfectamente cualquier elemento supuestamente subversivo o resistente en su propia lógica de comparación y mejora: hablar de problemas físicos o enfermedades mentales siempre se hace frente a un público con opiniones firmes, que valora o devalúa tales aportaciones mediante el acuerdo o el rechazo, al igual que ocurre con las fotos de gatos, las noticias políticas o los vídeos de sátira cínica.

 

Por lo tanto, lo que queda es la exigencia de repolitizar tanto la felicidad como el sufrimiento psicológico de las personas.
Las enfermedades mentales no surgen de la nada, sino que siempre son producto de la sociedad.
Todavía recuerdo vívidamente una frase que me dijo mi terapeuta cuando yo mismo estaba en tratamiento por depresión severa.
Noté repetidamente su disgusto cuando hablaba de "trastorno mental".
En cierto momento, comentó que el término "trastorno mental" le incomodaba porque siempre le hacía preguntarse: "¿A quién le preocupa qué y por qué?". Las enfermedades mentales no son el destino aislado de individuos perturbados, sino más bien una consecuencia de nuestro estilo de vida y de nuestra forma de vida.
Mark Fisher, marxista y estudioso de los estudios culturales, añade: "Tras esto, creo que es necesario replantearse el creciente problema del estrés (y la desesperación) en las sociedades capitalistas".
En lugar de tratar a estas personas como si fueran responsables de su propio sufrimiento mental, en lugar de aceptar la privatización generalizada del estrés que se ha producido en los últimos 30 años, debemos plantearnos una pregunta diferente: ¿Cómo se normalizó que tantas personas, y especialmente tantos jóvenes, fueran considerados enfermos mentales? La «plaga de la enfermedad mental» en las sociedades capitalistas indica que el capitalismo no es el único orden social que funciona, sino que es inherentemente disfuncional y que los costos de mantener la ilusión de su funcionamiento son muy elevados. [40]

 

Mark Fisher se quitó la vida en enero de 2017 después de que él y su esposa intentaran en vano obtener un tratamiento oportuno para su depresión.
Tal y como informaron unánimemente los medios de comunicación en aquel momento, su médico de cabecera solo había podido ofrecerle conversaciones telefónicas para hablar sobre una posible derivación a otro especialista.
En Alemania, a partir de 2019, existe un intervalo de cinco meses entre la consulta terapéutica inicial y el comienzo del tratamiento propiamente dicho.
Como sé por experiencia propia, ese es un período de tiempo demasiado largo.
Si fuera más corto, sin duda habría salvado la vida de muchas personas que se quitan la vida porque el dolor se vuelve demasiado intenso antes de que comience el tratamiento.
Una política que no hace todo lo posible por brindar a las personas un futuro a través del tratamiento parece considerar a los enfermos simplemente como una carga económica que le cuesta dinero al Estado.
Esta actitud debe describirse como lo que es: inhumana y errónea en todos los sentidos.

NOTAS

[29]    «Más de uno de cada tres estudiantes en Alemania se considera en riesgo de pobreza; en 2021, la proporción fue del 37,9 por ciento. Así lo comunicó la Oficina Federal de Estadística. Se analizaron datos sobre ingresos y condiciones de vida correspondientes al año 2021. Según estos datos, un grupo se ve especialmente afectado por la pobreza: los estudiantes que vivían solos o en pisos compartidos. Algo más de tres cuartas partes (76,1 %) de ellos estaban en riesgo de pobreza en 2021.», https://www.spiegel.de/start/statistisches-bundesamt-mehr-als-ein-drittel-der-studierenden-lebt-unter-der-armutsgrenze-a-460cb19f-8a62-43ab-8b52-652814234250 , consultado el 18.01.23
[30]    Fuente: https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/studierende-wg-teurer-101.html#:~:text=Wie%20viel%20mehr%2C%20das%20zeigt,mehr%20als%20im%20vergangenen%20Jahr  

[31]    Illouz, Eva y Cabanas, Edgar: «El dictamen de la felicidad y cómo domina nuestras vidas», p. 11
[32]    Así lo afirma Kathrin O’Sullivan, jefa de Desarrollo de Liderazgo Interfuncional en Google; fuente: https://www.deutschlandfunkkultur.de/mitarbeitertraining-bei-google-die-verordnete-100.html#:~:text=%E2%80%9ESuche%20in%20dir%20selbst%E2%80%9C%20%E2%80%93,und%20anderen%20Softwarefirmen%20durchlaufen%20haben . Consultado el 20.01.23
[33]    Illouz, Eva y Cabanas, Edgar: «Das Glücksdiktat und wie es unser Leben beherrscht», p. 18
[34]    Illouz, Eva y Cabanas, Edgar: «Das Glücksdiktat und wie es unser Leben beherrscht», p. 51
[35]    Frankfurt, Harry G.: «Sich selbst ernst nehmen», p. 32
[36]    Reckwitz, Andreas: «Das Ende der Illusionen», pp. 175 y ss.
[37]    Reckwitz, Andreas: «Das Ende der Illusionen», p. 179
[38]    Fuente: https://www.16personalities.com/de
[39]    Así se afirma en una presentación interna de Facebook del año 2019. Fuente: https://www.wsj.com/articles/facebook-knows-instagram-is-toxic-for-teen-girls-company-documents-show-11631620739 , consultado el 20.03.23
[40]    Fisher, Mark: «Kapitalistischer Realismus ohne Alternative?», pp. 27 y ss.
 

Algunas ideas sobre el capítulo 2 del libro Scheiß auf Selflove, gib mir Klassenkampf -- Jean-Philippe Kindler -- 2023  

Diseño de decisión para el buen vivir