A la mierda el individuo - 2 Repolitizando la felicidad

 Capítulo 2: ¡Repolitizando la felicidad!

Como ya escribí en la introducción, un hecho destaca: la idea de la buena vida es, tanto en el discurso político público como en el pseudopsicológico, una cuestión individual, pero nunca una meta por la que un grupo, una comunidad de destino, tenga que luchar políticamente.
Esto se debe principalmente a que en los tiempos modernos parece resultar cada vez más difícil definir cualquier tipo de "nosotros" político.
Y esto a pesar de que existen grupos sociales que podrían considerarse una comunidad de destino y movilizarse políticamente en consecuencia.
Como ya se comentó en el primer capítulo, esto también se aplica a los estudiantes en Alemania.
Si el 76,1% de quienes ya no viven en casa de sus padres se ven afectados por la pobreza, entonces para más de tres cuartas partes de los jóvenes, abandonar el hogar familiar significa simultáneamente caer en la pobreza.[29] 
Además de la vida universitaria, hay que invertir mucho tiempo de trabajo en empleos de medio tiempo mal pagados, especialmente para poder pagar los crecientes costos de la vivienda en las principales ciudades de la república.
Según una investigación realizada en 2022 por el Instituto Moses Mendelssohn junto con el portal inmobiliario WG-Gesucht.de, el precio medio de una habitación en un piso compartido es actualmente de 435 euros.
Si bien los alquileres están subiendo considerablemente en toda Alemania, hay que tener en cuenta las diferencias regionales: en Múnich, el coste medio de una habitación en un piso compartido es de 700 euros, mientras que en Chemnitz es de 250 euros.[30] 
Cualquiera que estudie y busque una habitación en un piso compartido en una gran ciudad es consciente de lo absurdo de un mercado inmobiliario completamente desregulado.
Las visitas multitudinarias con hasta 300 personas ya no son una excepción, y no es raro que los posibles nuevos inquilinos tengan que comprometerse a llevarse todos los muebles del inquilino anterior para siquiera ser considerados.
En los últimos años, el pago del alquiler se ha convertido, de hecho, en el medio más importante para la redistribución de la renta desde los estratos más bajos hacia los más altos.
Un estudio realizado por el Laboratorio de Macrofinanzas de la Universidad de Bonn muestra que los propietarios se han enriquecido en la friolera de tres billones de euros solo con los pagos de alquiler desde 2011 hasta 2019.
El texto habla de un "empeoramiento de las condiciones de vivienda (...) debido a la repentina afluencia de población a las principales ciudades; un aumento colosal de los alquileres; (...) la imposibilidad de encontrar alojamiento".
La cita es de Friedrich Engels, de 1872, pero parece sacada de los debates actuales porque ilustra bastante bien el estado de ánimo de quienes actualmente luchan por encontrar una vivienda asequible.
Mis comentarios sobre el tema de la vivienda tienen como único objetivo demostrar que, efectivamente, existen factores socioeconómicos identificables que impiden por igual que los jóvenes de diferentes orígenes y opiniones políticas tengan una buena vida.
Por buena vida, me refiero principalmente a la oportunidad de disfrutar de los estudios y la formación, a la vez que se cuenta con seguridad financiera, además de las obligaciones asociadas.
Este no es el caso, especialmente para las personas con antecedentes migratorios.
Tal y como demuestra un estudio de la Fundación Mercator de 2016, las mujeres migrantes citan los problemas financieros como motivo de abandono escolar con mucha más frecuencia que los estudiantes sin antecedentes migratorios.

 

Si bien los jóvenes en formación constituyen una comunidad mucho más homogénea de lo que se suele suponer, los izquierdistas difícilmente logran dirigirse a este grupo como tal y convencerlos de sus demandas.
En mi opinión, esto no se debe únicamente a la incapacidad de la izquierda alemana para concentrarse políticamente, sino también al hecho de que muchos jóvenes se han refugiado desde hace tiempo en ideas individualistas sobre la buena vida.
El concepto de felicidad desempeña un papel fundamental, y es utilizado principalmente por profesionales del campo de la psicología positiva para construir una industria multimillonaria.
A diferencia de la psicología tradicional centrada en las carencias, la psicología positiva pretende resaltar los aspectos positivos de la vida humana, especialmente la felicidad individual, que dentro de estos discursos siempre se considera algo que toda persona puede alcanzar mediante el trabajo personal, independientemente de sus circunstancias económicas.
El par de conceptos orientados al déficit, "enfermo versus sano", fue reemplazado así por "infeliz versus feliz".

 

Es lógico que a quienes comercializan la felicidad como una mercancía les beneficie el hecho de que no exista una definición de lo que realmente significa la felicidad.
Sin embargo, al considerar el uso discursivo y privado del término, cabe señalar que Eva Illouz y Edgar Cabanas tienen razón cuando describen la felicidad como un "estado mental" en su libro "El imperativo de la felicidad y cómo rige nuestras vidas": "(...) En nuestros tiempos, la felicidad se considera un estado mental que puede ser provocado intencionalmente, como resultado de movilizar nuestra fuerza interior y nuestro 'verdadero yo' (...) Sobre todo, la felicidad es ahora el rasgo central de nuestra imagen ideal del buen ciudadano." [31] 
La última frase es de vital importancia.
Cuando la felicidad se convierte en una virtud moral, nos encontramos esencialmente ante un imperativo conservador, porque el resto de la sociedad insta constantemente al individuo a mantener su propia productividad y, por lo tanto, su contribución genuina al producto interno bruto, a través de un cuidado personal elaborado, literalmente a cualquier costo.
La mayoría de las grandes corporaciones han reconocido desde hace tiempo el potencial de la introspección y ofrecen a sus empleados cursos de atención plena (mindfulness) y talleres de meditación.
En Google, esto se llama "Search Inside Yourself" (Busca dentro de ti mismo), un programa de capacitación para empleados de siete semanas desarrollado por Chade-Meng Tan, que tiene como objetivo empoderar psicológicamente a los empleados para que puedan afrontar la presión de la industria para innovar, como explica Kathrin O'Sullivan, jefa de Desarrollo de Liderazgo Interfuncional en Google:

"Para tener éxito en la industria tecnológica, donde la innovación es fundamental, hay que crear algo nuevo que nadie más haya creado.
Nos forman para ser buenos, para superar a nuestros compañeros, queremos ser los mejores, para cumplir y superar las expectativas.
Y eso nos impide trabajar bien juntos.
Estamos conectados; algo parpadea constantemente, algo emite un pitido, llega un correo electrónico.
Luego miras las estadísticas: antidepresivos, alcohol, adicción a las compras, adicción al juego, adicción a la computadora; así es como se manifiesta, y puedes ver a dónde conduce…" [32]

Si no fuera tan terrible, gran parte de esta cita podría resultar graciosa.
Porque Kathrin O’Sullivan es perfectamente capaz de identificar las exigencias de la industria que son tan onerosas, tan perjudiciales para la calidad de vida, que la gente está recurriendo en masa a la botella o al pastillero.
Sin embargo, esto no implica en absoluto que la gente deba trabajar menos, ni que algo esté fallando gravemente en un sector donde las personas están sometidas a una presión tan enorme.
En cambio, las grandes corporaciones están desarrollando herramientas modernas y pseudoterapéuticas para garantizar que los empleados puedan realizar una carga de trabajo que, en realidad, es perjudicial para su salud física y mental.
La introducción de técnicas como la atención plena y la meditación en el lugar de trabajo pretende principalmente sugerir que las personas son las responsables si terminan sufriendo agotamiento laboral a pesar de todas las propuestas de la psicología positiva.
Porque, queridas empleadas, aquí les ofrecemos todo lo que necesitan.
Eres libre de ser quien quieras ser, y puedes liberar la presión que experimentas durante tu jornada laboral junto con nuestro entrenador de mindfulness durante el descanso no remunerado.

 

La felicidad ya no es un sentimiento producido políticamente, por ejemplo, a través de la seguridad social, la calidad de la vivienda o el acceso a bienes culturales; no, la felicidad es un estado que se puede alcanzar completamente independientemente de factores socioeconómicos o políticos.
En el discurso público se establece repetidamente un vínculo directo entre la felicidad y la responsabilidad personal.
Esto puede generar algunos ganadores afortunados, pero también muchísimos perdedores frustrados que no ven otra forma de ayudarse a sí mismos que culpándose por esta desgracia.
El énfasis constante en la posibilidad de alcanzar la felicidad, ya sea por parte de políticos neoliberales, entrenadores de la felicidad o personas influyentes, debe describirse, por lo que realmente es: una lucha de clases desde arriba.
Si cada uno tiene su propia felicidad en sus manos, entonces nadie más puede ser considerado responsable de su ausencia.
El efecto directo de esta ideología es, por lo tanto, la disminución de la conciencia de clase de aquellos que siempre se culpan a sí mismos por su propio sufrimiento.

 

Además, cada vez se afirma más que la felicidad se puede medir científicamente.
Bután es el primer país en introducir el concepto de "Felicidad Nacional Bruta" y en estudiar la satisfacción de sus habitantes.
La estrecha relación política entre los propagandistas de la felicidad y las figuras destacadas del neoliberalismo se puede apreciar en la siguiente cita: “Lo que me molesta de toda la orientación política de los últimos 30 años es que siempre ha apuntado a una sociedad colectivista.
La gente ha olvidado la sociedad personal (...) Cambiar la economía es el medio para cambiar esta forma de pensar.
La economía es el método; el objetivo es cambiar el alma.” [33] 
¿Quién lo dijo? Lo adivinaste: Maggie Thatcher.
El discurso sobre la felicidad no busca un cambio político en las circunstancias que dé como resultado una mejora real en las condiciones de vida; más bien, busca un "cambio del alma" dentro de una "sociedad personal".
Ese es un punto crucial.
De esta forma, las circunstancias socioeconómicas se individualizan y privatizan, y el éxito personal se convierte en algo sobre lo que la política no tiene ninguna influencia real.
Si el mundo es malo, entonces ya no cambiamos el mundo, sino la forma en que las personas lo afrontan: la felicidad como una cuestión individual, y no como una cuestión de diseño político.
Porque es así: en el capitalismo tardío, el individuo puede recodificar sus procesos internos, transformando las experiencias negativas en positivas. La clave está en la "Programación Neurolingüística": una técnica cognitiva promovida por innumerables coaches de la felicidad, cuyo impacto positivo en la psique humana nunca se ha demostrado plenamente, pero que, sin embargo, se considera un método fiable en el ámbito del coaching de la felicidad para transformar los acontecimientos negativos de la vida en consecuencias positivas mediante el trabajo sobre la propia constitución psicológica. Toda desgracia puede recodificarse en el cerebro como una gran oportunidad si se realizan suficientes ejercicios de terapia conductual.
De este modo, los destinos humanos se reducen a procesos internos con los que uno también debe lidiar internamente.
El mensaje es claro: no importa cuán estresadas estén las personas por su pobreza; todo estrés puede superarse desde dentro de una persona.

 

Quien piense que esta tendencia a la despolitización se está produciendo exclusivamente en los círculos de gurús y coaches de la felicidad está muy equivocado.
Diversos estados llevan mucho tiempo esforzándose por recopilar datos exhaustivos sobre la felicidad individual de sus ciudadanos.
Desde 2009, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) recomienda que los Estados utilicen periódicamente índices de bienestar para implementar o rechazar ideas políticas basándose en la felicidad medida.
Así pues, la felicidad se ha convertido desde hace tiempo en un instrumento político crucial a nivel nacional y supranacional, no, como cabría suponer, como una herramienta fundamental para expresar el bienestar del público en general, sino siempre para medir la felicidad individual de los ciudadanos.
Illouz y Cabanas añaden: “La buena vida debía garantizarse ahora mediante medios tecnocráticos, alimentando estados de ánimo, sentimientos, intenciones, tendencias de desarrollo e incluso los más ocultos impulsos del alma en cálculos a gran escala para aumentar el consumo masivo, la eficiencia, la productividad y el progreso económico nacional”. [34] 
Así que cuando figuras prominentes exigen que, en lugar del Producto Interno Bruto, se consulte la “Felicidad Nacional Bruta” o el “bienestar general” al medir la prosperidad de una sociedad, suena bastante maravilloso al principio.
El problema es que, por mucho que los seguidores de la psicología positiva afirmen lo contrario, la "felicidad", sea lo que sea, no es objetivamente medible en absoluto.
¿Cómo no iba a sentirme así? Puedo afirmar que en un día como hoy, con nubes ligeras, un viento fuerte del mar y un capuchino un poco demasiado caliente, experimenté una sensación de felicidad que calificaría con un 8 sobre 10.
Y en algún lugar del mundo, una persona puede llegar al mismo resultado, pero estar objetivamente en una situación mucho peor que la mía.
Quizás esta persona simplemente está contenta de que sus hijos no pasen hambre este mes.
Y, sin embargo, aquí ya no se hace distinción alguna, porque la felicidad es felicidad y, en este sentido, conmensurable, por lo tanto comparable, lo cual es el requisito básico para que se haya convertido en una mercancía.
Una vez convertida en una herramienta económica, la discusión sobre la Felicidad Nacional Bruta ofrece principalmente una bienvenida distracción de los indicadores del bien común que sí son medibles: la distribución de la renta y la riqueza, la tasa de pobreza y la brecha salarial de género, las tasas de desempleo y de personas sin hogar, y por lo tanto, de la desigualdad material en general.
De esta forma, la felicidad individual queda completamente desvinculada de los objetivos de bienestar social como la igualdad y la justicia, porque, como se lee una y otra vez en los ensayos y entrevistas de entrenadores y propagandistas de la felicidad: el dinero no lo es todo.
Por el contrario, como afirmó Martin Seligman, el padre fundador de la psicología positiva, en su libro "Felicidad auténtica" en 2002, las circunstancias de la vida solo son responsables del 10% de la felicidad humana; el 90% restante depende de las propias acciones.
Esta es la sociedad de los marginados sociales.

 

Una vez que la felicidad se convierte en una herramienta política, no significa otra cosa que la institucionalización de la ideología de la responsabilidad personal neoliberal.
De este modo, una convicción fundamentalmente religiosa, a saber, que el curso de la vida depende manifiestamente de las propias acciones, se convierte en una convicción antipolítica.
La felicidad se puede encontrar cuando el individuo, dentro de la sociedad socialmente marginada, reconoce su propio potencial y moviliza fuerzas para, por ejemplo, evitar el fracaso en el mercado laboral.
En resumen, la felicidad se encuentra oculta allí donde el individuo puede refugiarse con éxito en su propio mundo interior.
O, dicho de forma polémica: los filósofos solo han interpretado el mundo de diferentes maneras, pero lo que importa es exhalarlo.
Esto puede provocar reacciones en aquellos que utilizan herramientas psicológicas como la atención plena y la meditación como medios cotidianos para regular sus propias emociones.
Como siempre, no critico a las personas en sus esfuerzos por mejorar su propia calidad de vida, pero la glorificación grotesca de la atención plena, la meditación y el yoga ciertamente puede cuestionarse desde una perspectiva ideológica.
Como señala Ronald E. Purser en su libro crítico de la meditación y la atención plena, "McMindfulness: Cómo la atención plena se convirtió en la nueva espiritualidad capitalista", la introspección obsesiva, el examen constante de uno mismo, ciertamente puede conducir a efectos psicológicos negativos.
Esta “descontextualización del sufrimiento”, como la denomina Purser, oculta el impacto manifiesto de los factores socioeconómicos en el bienestar psicológico.

 

Y, sin embargo, internet está repleto de contribuciones poco profesionales sobre cómo mejorar la salud mental.
No son solo los autoproclamados coaches quienes ahora publican con entusiasmo bajo el hashtag #letstalkaboutmentalhealth (hablemos sobre salud  mental); cualquiera con acceso a internet y un perfil de Instagram puede participar en el debate sobre la psique humana.
El consenso discursivo aquí es: Es estupendo que hablar de enfermedades mentales se esté desestigmatizando de esta manera.
De este modo, el despojamiento emocional completamente exagerado e impersonal de algunas personalidades de Instagram se convierte de repente en un acto casi rebelde.
En artículos enrevesados, se insta a la audiencia sumisa a seguir incondicionalmente sus propias necesidades, a no permitir que amigos, familiares y pareja exijan ningún tipo de concesión, y a dedicar toda su energía a practicar el amor propio.
En mi opinión, el filósofo Baruch de Spinoza ofrece una mejor perspectiva, que Harry G. Frankfurt ha traducido del latín: «Según él, Spinoza explica que el bien supremo consiste en estar en paz consigo mismo, es decir, en estar en paz con ser la persona que uno es, y en aceptar de buena gana, aunque tal vez no con entusiasmo, los motivos y disposiciones que nos impulsan a hacer lo que hacemos». [35] 
Lo que me resulta tan convincente de la concepción de Spinoza sobre una relación ideal con uno mismo es su escepticismo hacia una relación entusiasta con uno mismo: nadie necesita amor propio; la aceptación apreciativa es más que suficiente.
Podría argumentarse que es particularmente importante para las personas que han experimentado un trauma psicológico grave desarrollar una relación amorosa consigo mismas para escapar de la espiral de autocrítica.
Yo replicaría que deberíamos esforzarnos por lograr una autoimagen estable e integradora que no caiga ni en la trampa de la idealización ni en la devaluación autodestructiva de uno mismo.
Porque, y esto debería tranquilizarnos a todos: no tener que amarse a uno mismo puede ser un alivio.

 

Si uno quiere entender por qué se produjo semejante transformación de la propia relación consigo mismo, es útil comprender la felicidad por lo que es: menos un sentimiento y mucho más una exigencia conservadora de valores para construir el propio ser de cierta manera.
En su libro "El fin de las ilusiones", el sociólogo Andreas Reckwitz describe qué clase social puede permitirse bienes culturales y emocionales como la "felicidad" o la "autorrealización", concretamente la nueva clase media urbana, cosmopolita y educada que vive en los barrios hípster de las grandes ciudades y se esfuerza por alcanzar la autorrealización.
Cuidarse bien ya no es funcional; no se trata de crear una sensación de despreocupación mediante una mínima dedicación a uno mismo; no, la pregunta "¿Cómo estoy?" está constantemente presente de forma radical y abre nuevos mercados para bienes culturales singularizados.
Poder comprar alimentos orgánicos o visitar un restaurante vegano son bienes de valor ético, practicar yoga y atención plena son bienes de valor emocional, y vivir en un hermoso apartamento antiguo en un barrio donde los mensajes políticos se exhiben como vinilos decorativos en la cafetería permite la adquisición de bienes de valor narrativo.[36] 
Esto demuestra que la felicidad y la autorrealización son bienes emocionales y culturales intangibles que ayudan a las personas modernas y acomodadas a construir su propio estilo de vida especial.
Lo que resulta indudablemente interesante es que este estilo de vida en particular se produce utilizando lógicas generales.
El aspecto singular surge de seguir un conjunto de reglas generales y estandarizadas, como podemos encontrar en muchas guías de felicidad en psicología positiva.
Por lo tanto, lo singular aquí es que se trata de un producto cultural de producción masiva, listo para usar, y la venta de dichos productos llena principalmente las arcas de los asesores de felicidad.
Es importante destacar que los coaches de la felicidad, por naturaleza, no tienen interés en hacer felices a las personas.
En teoría, la guía de autoayuda exitosa se vuelve obsoleta mediante su correcta aplicación, y nadie necesita un entrenador una vez que la vida es satisfactoria.
Lo que se pretende crear en las personas propensas a la introspección excesiva y al amor propio obsesivo es el deseo de ver su propia felicidad como un proceso de mejora constante e incesante: no es casualidad que nunca se escriba cuándo el yo realmente existe, cuándo el amor propio alcanza una etapa final, deseable y que ya no debe maximizarse, en resumen, cuándo una persona es suficientemente feliz y no necesita ser aún más feliz.
Aquí reconocemos una de las principales características del capitalismo: no hay límites para el crecimiento; siempre es posible, y por lo tanto deseable, llegar más alto, más rápido, más lejos y ser más feliz.
El afán por la autorrealización se convierte así en una virtud; ciertos estilos de personalidad, aquellos que mantienen un contacto sensible, positivo y constantemente enriquecedor con uno mismo, son valorados culturalmente, mientras que otros se consideran cada vez más aburridos.
Como escribe Andreas Reckwitz, los sujetos mismos se convierten en “bienes de singularidad cultural”: compiten con otros en plataformas de citas o en redes sociales y ofrecen “promesas de valor y experiencia” [37].
No es raro que las personas en las plataformas de citas se asignen un estilo de personalidad de antemano para preestructurar posibles encuentros con otras personas.
Esto priva a los encuentros sociales de su carácter espontáneo y transformador, y prepara el terreno para una posible compatibilidad/incompatibilidad que solo surge de un proceso detallado de conocerse mejor.
De este modo, la otra persona queda reducida a su potencial para enriquecer la propia vida, y la interacción con ella se examina de forma tecnocrática para lograr una usabilidad óptima.
Si bien la afirmación predominante es que las nuevas generaciones cuidan mucho mejor de sus propias emociones, superando así con éxito la excesiva racionalidad de la generación de sus padres a través del amor propio y la autoconciencia, me gustaría rebatir que esta forma mecanicista de analizar y evaluar los propios sentimientos y el entorno emocional tiene, para mí, un carácter igualmente excesivo.
Los estilos de personalidad deseados en el capitalismo tardío se fabrican industrialmente, y cada vez más empresas recurren a pruebas de personalidad pseudocientíficas como «16Personalities» [38] al reclutar personal.
Esta prueba es criticada repetidamente por producir resultados completamente diferentes dependiendo del estado emocional de los participantes, lo cual tiene sentido ya que se sabe que la identidad humana consta de diferentes aspectos del yo, con los que las personas a veces se identifican más, a veces menos, o incluso se confunden entre sí.
La hipercultura emocional actual sugiere la mensurabilidad de los sentimientos humanos y, sobre todo, de la felicidad humana, algo que simplemente no puede existir de una manera tan directa, convirtiendo así el proyecto en su opuesto absoluto: el yo emocional se fabrica culturalmente de una manera específica utilizando técnicas generales, ensamblado para lograr un efecto público por sujetos que buscan la singularidad y puesto a disposición del capitalismo.

 

El lugar donde el yo fabricado se presenta y se compara consigo mismo es principalmente Instagram.
Las consecuencias psicológicas de esta competencia por la belleza y la selección de contenidos quedaron al descubierto en los "Archivos de Facebook", estudios internos realizados y hechos públicos por Frances Haugen, exempleada de Facebook y denunciante.
Uno de los estudios realizados por la propia Facebook reveló que Instagram afecta negativamente a la imagen corporal de una de cada tres adolescentes: "Empeoramos los problemas de imagen corporal de una de cada tres adolescentes.
(…) El treinta y dos por ciento de las chicas adolescentes dijeron que cuando se sentían mal con sus cuerpos, Instagram las hacía sentir peor." [39] 
Desde hace algunos años, los usuarios han estado tratando de romper con la competencia de belleza y, en consecuencia, han implementado #bodypositivity, que se usa para vincular imágenes corporales con asociaciones positivas que no corresponden al ideal de belleza fabricado por los medios.
Sin embargo, desde una perspectiva ideológica, se puede argumentar que la obsesión por el cuerpo, principalmente entre los jóvenes, se presenta aquí simplemente bajo una luz positivista.
No se les pide a las personas que piensen menos en sus cuerpos, sino que lo hagan de forma más positiva.
Esto, a su vez, crea presión; por así decirlo, una competencia simplemente ha sido reemplazada por otra.
A partir de entonces, ya no se trataba de quién tenía el cuerpo más bonito, sino de quién podía afrontar mejor psicológicamente el hecho de no considerar su propio cuerpo perfecto, o incluso feo.
En esencia, es una competición para ver quién se considera menos participante en una competición.
Por supuesto, es positivo que el público tenga acceso a imágenes corporales realistas, y no quiero negar a nadie el derecho a defender una buena causa en este sentido.
Sin embargo, creo que este es un buen punto de partida para comprender cómo el capitalismo puede integrar perfectamente cualquier elemento supuestamente subversivo o resistente en su propia lógica de comparación y mejora: hablar de problemas físicos o enfermedades mentales siempre se hace frente a un público con opiniones firmes, que valora o devalúa tales aportaciones mediante el acuerdo o el rechazo, al igual que ocurre con las fotos de gatos, las noticias políticas o los vídeos de sátira cínica.

 

Por lo tanto, lo que queda es la exigencia de repolitizar tanto la felicidad como el sufrimiento psicológico de las personas.
Las enfermedades mentales no surgen de la nada, sino que siempre son producto de la sociedad.
Todavía recuerdo vívidamente una frase que me dijo mi terapeuta cuando yo mismo estaba en tratamiento por depresión severa.
Noté repetidamente su disgusto cuando hablaba de "trastorno mental".
En cierto momento, comentó que el término "trastorno mental" le incomodaba porque siempre le hacía preguntarse: "¿A quién le preocupa qué y por qué?". Las enfermedades mentales no son el destino aislado de individuos perturbados, sino más bien una consecuencia de nuestro estilo de vida y de nuestra forma de vida.
Mark Fisher, marxista y estudioso de los estudios culturales, añade: "Tras esto, creo que es necesario replantearse el creciente problema del estrés (y la desesperación) en las sociedades capitalistas".
En lugar de tratar a estas personas como si fueran responsables de su propio sufrimiento mental, en lugar de aceptar la privatización generalizada del estrés que se ha producido en los últimos 30 años, debemos plantearnos una pregunta diferente: ¿Cómo se normalizó que tantas personas, y especialmente tantos jóvenes, fueran considerados enfermos mentales? La «plaga de la enfermedad mental» en las sociedades capitalistas indica que el capitalismo no es el único orden social que funciona, sino que es inherentemente disfuncional y que los costos de mantener la ilusión de su funcionamiento son muy elevados. [40]

 

Mark Fisher se quitó la vida en enero de 2017 después de que él y su esposa intentaran en vano obtener un tratamiento oportuno para su depresión.
Tal y como informaron unánimemente los medios de comunicación en aquel momento, su médico de cabecera solo había podido ofrecerle conversaciones telefónicas para hablar sobre una posible derivación a otro especialista.
En Alemania, a partir de 2019, existe un intervalo de cinco meses entre la consulta terapéutica inicial y el comienzo del tratamiento propiamente dicho.
Como sé por experiencia propia, ese es un período de tiempo demasiado largo.
Si fuera más corto, sin duda habría salvado la vida de muchas personas que se quitan la vida porque el dolor se vuelve demasiado intenso antes de que comience el tratamiento.
Una política que no hace todo lo posible por brindar a las personas un futuro a través del tratamiento parece considerar a los enfermos simplemente como una carga económica que le cuesta dinero al Estado.
Esta actitud debe describirse como lo que es: inhumana y errónea en todos los sentidos.

NOTAS

[29]    «Más de uno de cada tres estudiantes en Alemania se considera en riesgo de pobreza; en 2021, la proporción fue del 37,9 por ciento. Así lo comunicó la Oficina Federal de Estadística. Se analizaron datos sobre ingresos y condiciones de vida correspondientes al año 2021. Según estos datos, un grupo se ve especialmente afectado por la pobreza: los estudiantes que vivían solos o en pisos compartidos. Algo más de tres cuartas partes (76,1 %) de ellos estaban en riesgo de pobreza en 2021.», https://www.spiegel.de/start/statistisches-bundesamt-mehr-als-ein-drittel-der-studierenden-lebt-unter-der-armutsgrenze-a-460cb19f-8a62-43ab-8b52-652814234250 , consultado el 18.01.23
[30]    Fuente: https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/studierende-wg-teurer-101.html#:~:text=Wie%20viel%20mehr%2C%20das%20zeigt,mehr%20als%20im%20vergangenen%20Jahr  

[31]    Illouz, Eva y Cabanas, Edgar: «El dictamen de la felicidad y cómo domina nuestras vidas», p. 11
[32]    Así lo afirma Kathrin O’Sullivan, jefa de Desarrollo de Liderazgo Interfuncional en Google; fuente: https://www.deutschlandfunkkultur.de/mitarbeitertraining-bei-google-die-verordnete-100.html#:~:text=%E2%80%9ESuche%20in%20dir%20selbst%E2%80%9C%20%E2%80%93,und%20anderen%20Softwarefirmen%20durchlaufen%20haben . Consultado el 20.01.23
[33]    Illouz, Eva y Cabanas, Edgar: «Das Glücksdiktat und wie es unser Leben beherrscht», p. 18
[34]    Illouz, Eva y Cabanas, Edgar: «Das Glücksdiktat und wie es unser Leben beherrscht», p. 51
[35]    Frankfurt, Harry G.: «Sich selbst ernst nehmen», p. 32
[36]    Reckwitz, Andreas: «Das Ende der Illusionen», pp. 175 y ss.
[37]    Reckwitz, Andreas: «Das Ende der Illusionen», p. 179
[38]    Fuente: https://www.16personalities.com/de
[39]    Así se afirma en una presentación interna de Facebook del año 2019. Fuente: https://www.wsj.com/articles/facebook-knows-instagram-is-toxic-for-teen-girls-company-documents-show-11631620739 , consultado el 20.03.23
[40]    Fisher, Mark: «Kapitalistischer Realismus ohne Alternative?», pp. 27 y ss.
 

Algunas ideas sobre el capítulo 2 del libro Scheiß auf Selflove, gib mir Klassenkampf -- Jean-Philippe Kindler -- 2023  

Diseño de decisión para el buen vivir 

A la mierda el individuo - 1 Repolitizando la pobreza

 Capítulo 1: ¡Repolitizando la pobreza!

A principios del siglo XX, se produjo en Estados Unidos una crisis económica de proporciones sin precedentes: desencadenada por una burbuja especulativa, la bolsa se desplomó el llamado "Jueves Negro", el 24 de octubre de 1929, debido a que, bajo las presidencias de los republicanos Calvin Coolidge y Herbert Hoover, se había aplicado durante años una política de "laissez-faire", es decir, de no intervención del gobierno en la economía.
Las contradicciones y los peligros de la producción capitalista de mercancías se hicieron más evidentes que nunca.
La economía estadounidense se derrumbó como un castillo de naipes, provocando una tasa de desempleo del 25% en 1932, con una caída del salario medio del 60%.
Uno de los que perdieron su empleo durante este período fue Charles Darrow, un vendedor de tecnología de calefacción residencial que vivía en Germantown, Filadelfia.
Por consiguiente, Darrow, al igual que muchísimas otras mujeres estadounidenses, vivió en condiciones extremadamente precarias.
Hasta 1932, cuando Darrow, junto con su esposa Esther y su primer hijo William, inventaron el juego Monopoly.
A Darrow se le ocurrió esta idea cuando, en una cena con amigos, le presentaron un juego de mesa cuyo objetivo era adquirir y revender propiedades residenciales para debilitar económicamente a los demás jugadores y enriquecerse uno mismo.
Junto con su esposa Esther y su primer hijo, William, Darrow decidió entonces diseñar su propia versión del juego.
Con éxito, ya que en 1935 vendió su concepto a la empresa de juguetes Parker Brothers, que fue adquirida por Hasbro en 1991.
Hasbro publicitó el "Sueño Americano" de cartón, que la mayoría de nosotros tenemos en diferentes versiones en nuestros armarios, precisamente con esta historia de origen.
La estrategia de marketing prácticamente se escribió sola, en una época en la que innumerables personas en los EE. UU. trabajaban por salarios bajos y la clásica promesa estadounidense de ascenso social, "de la pobreza a la riqueza", se vio profundamente afectada: incluso si estás al borde del abismo y, como Charles Darrow, apenas logras mantenerte a flote durante años con una serie de trabajos precarios, todo lo que se necesita es un destello de inspiración, un poco de coraje y, sobre todo, tu voluntad de trabajar duro para hacer realidad tus sueños profesionales.
Cualquier persona, sea pobre o rica, podría simular la euforia de hacerse rica dentro de sus propias cuatro paredes y sentirse eficaz como parte de una narrativa benévola.
Este elemento igualitario de la "ideología de la meritocracia" es crucial: los neoliberales y los conservadores invocan narrativas de movilidad social porque la perspectiva de riqueza hace que todos sean iguales, ya que, como también sugiere "Monopoly", todos parten de las mismas oportunidades; lo que sucede depende únicamente de la voluntad de las personas para luchar por sus sueños.
Esto convierte la narrativa de la movilidad ascendente, la "ideología del logro", en una "mentira noble"; cumple la función de mantener el orden social.
Cuando cada persona es responsable de su propia pobreza, no se puede identificar al enemigo de clase.
Nadie más que el individuo es culpable de su propia miseria social, y por lo tanto no hay razón para rebelarse contra los explotadores.

 

El expresidente estadounidense Barack Obama, galardonado con el Premio Nobel de la Paz, dijo en una ocasión: "Puedes lograrlo si lo intentas".
Obama utilizó esta frase, tomada de la canción pop homónima de Gene Allison, un total de 140 veces durante su presidencia en diversos discursos y declaraciones públicas.
Como ha señalado el filósofo estadounidense Michael J. Sandel en su libro "El fin del bien común", las promesas neoliberales de movilidad ascendente son más fácilmente creídas por la población en aquellas sociedades donde la movilidad social es débil.
En aquellos lugares donde resulta particularmente difícil liberarse de la relación laboral inherente mediante el propio esfuerzo, la frase "Cada uno es el arquitecto de su propia fortuna" se convierte en una creencia especialmente arraigada.
El 70% de las mujeres estadounidenses cree que los pobres pueden salir de la pobreza por sus propios medios, mientras que solo el 35% de las mujeres europeas cree esto, a pesar de que estas últimas viven en sociedades que generalmente permiten una movilidad social significativamente mayor que la que existe en Estados Unidos. [6] 
De hecho, alrededor del cuatro por ciento de los nacidos en el quintil de ingresos más bajo en los EE. UU. logran ascender al quintil de ingresos más alto, mientras que el 43 por ciento nace en circunstancias precarias y permanece en ellas hasta que muere. [7] 
En Alemania, la movilidad social es más accesible que en Estados Unidos.
Pero eso no es motivo para caer en la euforia ni para invocar la fantasía neoliberal de la "igualdad de oportunidades".
El informe de datos de 2021 del Instituto Leibniz de Investigación Social muestra que en muchos casos la posición social se transmite a la siguiente generación: "Muchas personas que hoy ocupan una determinada posición de clase provienen de familias en las que el padre ya tenía la misma posición de clase". [8]

 

Volvamos al Monopoly, que promete un recurso psicológico crucial: la autoeficacia.
La gente cree que puede ascender socialmente, independientemente de su posición de clase innata.
Sostengo que toda persona desea sentirse lo más eficaz posible.
Queremos creer en la existencia de profecías autocumplidas.
Queremos que las consecuencias de una acción puedan rastrearse cognitivamente hasta esa misma acción.
A la gente no solo le interesa el éxito en sí mismo, sino también cómo se logró, para que pueda repetirse.
Por lo tanto, la promesa de ascenso social no solo es una fuente de esperanza y motivación, sino que también vincula el éxito profesional de forma lineal con ciertas acciones individuales.
Esto es precisamente lo que se simula durante el juego de Monopoly: nos complace tomar una decisión de compra cuando un oponente cae en nuestra propiedad desarrollada y se le exige que pague una suma considerable.
De esta forma, el éxito está causalmente vinculado a un logro: decido comprar una propiedad en Monopoly y, por lo tanto, gano mucho dinero en el juego.
Podría pensarse que esta relación directa entre éxito y rendimiento solo se aplica en los juegos, pero no en la vida real.
Esta suposición es incorrecta.

 

Conectemos la lógica del juego Monopoly con la realidad: en 2013, el psicólogo social Paul Piff y su equipo llevaron a cabo un experimento con el Monopoly.
Piff ya estaba interesado en el impacto de la riqueza y la prosperidad en el comportamiento social, así que invitó al azar a cien parejas a la Universidad de Berkeley y las hizo jugar al Monopoly entre sí, pero con reglas muy diferentes: algunos de los participantes recibieron el doble de dinero desde el principio, cobraron el doble de dinero al pasar por la casilla de Salida y tuvieron más dados que los dos habituales.
Todos los participantes en el experimento eran conscientes del trato preferencial que recibían algunas de las jugadoras, lo que hace que las observaciones que Piff relata en su presentación sean aún más interesantes:

"El jugador rico comenzó a mover sus fichas con más fuerza en el tablero y, durante sus movimientos, literalmente golpeaba su pieza contra el tablero."
"Entre los jugadores adinerados, el comportamiento dominante era más común; exhibían juegos de poder y celebraban con mayor frecuencia." (Paul Piff, psicólogo social)

Por supuesto, se podría suponer que el comportamiento dominante observado por Pfiff y su equipo formaba parte del juego y no se basaba en el hecho de que los jugadores favorecidos creyeran sinceramente que se habían ganado su ventaja gracias a su propio rendimiento.
Y sin embargo, según el árbitro, así fue: una vez finalizado el partido, les preguntó a los jugadores por qué creían que habían ganado:

"Cuando los jugadores ricos hablaban de por qué habían ganado inevitablemente en el juego de Monopoly amañado, hablaban de todo lo que habían hecho para comprar las distintas propiedades y tener éxito en el juego."
Y esa es una perspectiva verdaderamente asombrosa sobre cómo la mente evalúa los beneficios. (Paul Piff, psicólogo social)

Los resultados del experimento del Monopoly demuestran, por lo tanto, que aquellos que ganaron el juego únicamente gracias a su ventaja inmerecida creían firmemente que se habían ganado esa ventaja mediante un desempeño real.
Piff concluye, basándose también en un gran número de otros experimentos que investigan la influencia de la riqueza en el comportamiento humano, que el cerebro humano no es capaz de distinguir a largo plazo entre el éxito ganado y el éxito no ganado.
Tiene sentido: ¿Qué persona puede realmente vincular causalmente su éxito profesional con acciones específicas? El éxito se basa en gran medida en factores que escapan a nuestro control directo.
Sin embargo, quienes exigen impuestos más altos sobre la riqueza en el ámbito político con el fin de redistribuir los activos se enfrentan constantemente a la acusación de que quieren privar a la población trabajadora de los salarios que merecen, como si la riqueza extrema se basara en el trabajo real realizado.
Un argumento que se vuelve aún más grotesco cuando uno se da cuenta de que, solo en Alemania, se heredaron 84.400 millones de euros sin ningún esfuerzo por parte del beneficiario en 2020.
Curiosamente, quienes se oponen públicamente a la tributación de herencias y donaciones no son acusados ​​en absoluto de tener una "mentalidad de aprovechamiento" por parte de los sectores conservadores y liberales, como sí lo hizo Christian Lindner cuando millones de personas de la sociedad civil exigieron que se mantuviera el boleto de 9 euros.
Por lo tanto, la riqueza no puede basarse únicamente en el trabajo realmente realizado.
Y, sin embargo, mucha gente cree que los ricos se ganan su fortuna con esfuerzo.
Aquí utilizo la palabra "creer" de forma explícita y deliberada porque estamos tratando con argumentos religiosos en su esencia.
Como describe Max Weber en "La ética protestante y el espíritu del capitalismo", el éxito económico, y por lo tanto terrenal, siempre se interpretó, especialmente dentro de la doctrina calvinista de la predestinación, como una indicación de que una persona había sido elegida para la salvación.
Este simbolismo místico de la riqueza es de vital importancia porque siempre resuena en todos los debates económicos y sociopolíticos, sin que se le señale un motivo religioso y, por lo tanto, sin que se le someta a un análisis crítico.
Por ejemplo, cuando los políticos conservadores, en el transcurso del debate sobre la introducción de una renta básica, enfatizan que es injusto para los trabajadores pagar a los desempleados con sus salarios ganados por no hacer nada, también está implícita la convicción religiosa de que cada uno merece lo que le corresponde.
La figura retórica, invocada con demasiada frecuencia, de la "persona trabajadora" que da limosna a los desempleados se convierte en un polvorín social entre los desempleados y los que perciben salarios bajos, entre personas que sufren exactamente las mismas circunstancias, con la diferencia de que estos últimos tienen unos cientos de euros más en su cuenta bancaria.
El hecho de que personas de ambos grupos se reúnan cada pocos días en el punto de distribución del banco de alimentos debería ser razón suficiente para recalcar repetidamente, desde el punto de vista político, el destino común de explotación que estos dos grupos comparten absolutamente.
La estrategia antipolítica de enfrentar a los más pobres entre sí tiene, por supuesto, como objetivo impedir la formación de comunidades con un destino compartido. [9] 
Aquí también, el objetivo explícito es sofocar el potencial político; la gente no debe darse cuenta de que, aunque ganan cantidades variables de dinero, todos experimentan reducciones masivas en su calidad de vida debido a la explotación.

 

Quisiera profundizar en este punto: ¿Cómo se evita la experiencia compartida de vidas económicamente perjudicadas? ¿Por qué se ha vuelto tan difícil identificar una clase de explotados cuando la riqueza se concentra cada vez más en la cima? [10] 
Entre los jóvenes, estas comunidades de destino no son particularmente difíciles de identificar: el 37,9 % de los estudiantes en Alemania estaban en riesgo de pobreza en 2021. [11] 
Entre quienes ya no viven con sus padres sino solos o en un apartamento compartido, la cifra llega al 76,1%. [12] 
Cuando leí estas cifras por primera vez, dudé brevemente de que pudieran ser exactas.
Y sin embargo, entonces recordé lo normal que me parecía durante mis años de estudiante tener apenas dinero: junto con mis compañeros, bromeaba a menudo sobre el hecho de que esa semana solo habría pasta con pesto otra vez, o que el viernes por la noche probablemente solo alcanzaría para la cerveza más barata.
Sin embargo, cuando abordé este tema en un video de Instagram, llovieron los comentarios negativos: "¡Los años de aprendizaje no son años de ocio!" fue un ejemplo, o: "¡Antes de ganar dinero, tienes que esforzarte!", por citar solo algunos de los cientos de comentarios aceptables.
Sinceramente, esta reacción me sorprendió porque me dejó muy claro, una vez más, que hoy en día es prácticamente obsceno abogar por la garantía política de una vida incondicionalmente buena.
No solo es manejable el número de aliados para esta demanda, sino que tales demandas incluso provocan ira en muchísimas personas.
Si uno se pregunta por qué sucede esto, inevitablemente termina volviendo a la "ideología del desempeño".
Si la gente cree sinceramente y con plena convicción que se ha ganado sus ingresos y bienes mediante un trabajo real, la idea de que puedan recibir un ingreso básico sin tener que trabajar durante sus estudios y formación para poder educarse sin miedo es sencillamente absurda.
Según esta lógica, no solo se mantiene a los estudiantes perezosos sin que aporten nada, sino que además se devalúa el propio rendimiento, del cual se derivan causalmente los ingresos y el patrimonio.
O, para decirlo sin rodeos: "¿Por qué me mato a trabajar todo el año si a otros les pagan por no hacer nada?". Cuando esta pregunta se complica aún más con la afirmación conservadora de que el "ciudadano trabajador" en realidad está pagando a los desempleados su renta básica, se consuma la división social contra la que conservadores y socialdemócratas advierten con tanta vehemencia en cada oportunidad.

Este impulso antipolítico, según el cual las limosnas de algunos deben financiarse con los impuestos de otros, debe ser atacado de la manera más radical con argumentos, y me gustaría hacerlo a continuación.
Incluso entre la gran mayoría de los izquierdistas, se considera una certeza irrefutable que el Estado depende económicamente de los ingresos de sus ciudadanos para mantenerse solvente.
O como dijo una vez Margaret Thatcher:

«Nunca olvidemos esta verdad fundamental: el Estado no tiene otra fuente de dinero que el dinero que el pueblo gana por sí mismo.
Si el Estado desea gastar más, solo puede hacerlo tomando prestados sus ahorros o aumentando sus impuestos.
No sirve de nada pensar que alguien más pagará; ese "alguien más" eres tú.
No existe el dinero público; solo existe el dinero de los contribuyentes.» [13]

El economista Maurice Höfgen compartió esta cita el 6 de diciembre de 2022, junto con una foto de Thatcher, y escribió acertadamente debajo: "Qué triste que la foto de Maggy Thatcher pueda ser reemplazada por casi cualquier político de izquierda a derecha". [14] 
Höfgen tiene razón aquí, porque cuando uno ve con qué rapidez los izquierdistas se desequilibran cuando sus ideas de política social son contrarrestadas incluso una sola vez con la pregunta de quién se supone que debe pagar por todo esto, uno se da cuenta de cuán grandes son realmente las lagunas de conocimiento en el área de las finanzas públicas.
El hecho de que el Estado no solo disponga del "dinero de los contribuyentes" para financiar proyectos políticos queda demostrado por los 100.000 millones destinados a la Bundeswehr (Fuerzas Armadas Alemanas), que se financiaron con un fondo especial.
¿Qué significa "fondo especial"? En este caso, el gobierno alemán aprovechó que, debido a la pandemia de coronavirus, se suspendió temporalmente el freno de la deuda, que normalmente impide al Estado financiar proyectos políticos con préstamos.
Christian Lindner subraya en cada oportunidad que es necesario volver al freno de la deuda lo antes posible, siempre vinculado a la figura retórica de la "sana gestión fiscal".
O, como escribe Aaron Sahr en "La máquina monetaria": "Los estados que financian sus gastos 'monetariamente', es decir, creando dinero, se consideran repúblicas bananeras condenadas". [15] 
La frugalidad, o dicho más simplemente: no gastar más dinero del que se puede ganar, siempre se entiende como una necesidad económica completamente neutral en cuanto a valores y no como lo que realmente es: ideología neoliberal.
Como señalan Höfgen y Sahr en sus textos, el Estado no funciona como un hogar privado; no necesita recaudar dinero para gastarlo.
Para ser precisos, es exactamente al revés: el Estado tiene que gastar dinero para poder recaudarlo en primer lugar, ya que es el Estado quien crea la moneda en la que los ciudadanos pagan sus impuestos y la proporciona como medio de cambio.
El Estado actúa como custodio de la moneda y puede obtener fácilmente dinero al margen de los ingresos fiscales, por ejemplo, mediante la adquisición de deuda pública.
Para citar nuevamente a Aaron Sahr: “Si uno pregunta sobre la disponibilidad del dinero artefacto, se encuentra con una extraña simultaneidad de escasez y abundancia”. [16] 
El dinero siempre es escaso cuando se supone que debe serlo.
La decisión es difícil cuando se trata de extender un billete de transporte público no discriminatorio, es decir, gratuito, cuando se trata de introducir una renta básica o cuando se trata de que el Estado compre apartamentos para ponerlos a disposición de los ciudadanos a precios asequibles.
Entonces surge siempre la pregunta: "¿Quién se supone que va a pagar todo esto?". Sin embargo, el dinero está fácilmente disponible cuando se trata de financiar proyectos políticos que buscan ganar popularidad entre el público: nadie le ha preguntado a Olaf Scholz y Christian Lindner quién se supone que debe pagar los 100 mil millones destinados a las fuerzas armadas alemanas.
La conclusión es, por lo tanto: el dinero no escasea.
Los recursos —madera, petróleo, mano de obra— son finitos, pero el dinero no lo es.
La pregunta, por lo tanto, no es: ¿Podemos permitirnos renovar las escuelas? Sino más bien: ¿Tenemos el personal y los materiales para renovar las escuelas? Y sin embargo, los argumentos económicos en contra de tal punto de vista son increíblemente convincentes porque apelan a las certezas sacrosantas de muchas personas: Christian Lindner y otros liberales afirman constantemente que la inflación se combate mediante la subida del tipo de interés clave por parte del BCE, o, para decirlo simplemente: Lindner y compañía.
Afirman que los productos son tan caros porque el Banco Central Europeo imprime dinero nuevo constantemente y, por lo tanto, la demanda supera la oferta.
La lógica que subyace a esto es que cuanto más dinero haya en circulación, más personas podrán permitirse comprar productos caros en el supermercado.
Los supermercados están subiendo los precios, por lo que el dinero vale menos.
Si el BCE sube el tipo de interés de referencia, pedir dinero prestado resultará más caro.
El poder adquisitivo se debilita y las empresas tienen que vender sus productos a precios más bajos para poder vender lo suficiente.
A menudo se afirma que la inflación que comenzó durante la pandemia de Covid-19 puede combatirse reduciendo la oferta monetaria.
La economista Isabella Weber no está de acuerdo:

"Sostengo que la inflación a la que nos enfrentamos actualmente no se debe, como ocurría a menudo en el pasado, a un exceso de demanda o a un exceso de oferta monetaria.
La inflación actual fue causada inicialmente por impulsos de sectores de importancia sistémica donde los precios se han disparado: energía, materias primas y transporte marítimo, entre otros.
En el sector del transporte marítimo, por ejemplo, existió una especie de monopolio temporal debido a las enormes congestiones de tráfico que se producían en muchos puertos.
En una segunda fase, empresas de todos los sectores posibles de la economía reaccionaron a este impacto en los costes.
En algunos casos, aumentaron los precios más de lo que habían aumentado sus costes.
Estos aumentos de precios provocaron una pérdida salarial real para la población, que fue bastante sustancial también en Alemania." [17]

De esta forma, se establece un vínculo directo entre la creación de dinero mediante el endeudamiento y la tasa de inflación.
Así pues, estamos ante una auténtica antipolítica.
Los neoliberales y los conservadores ni siquiera necesitan elaborar argumentos políticos sustanciales para atacar las propuestas de mejora de las políticas sociales; la supuesta referencia neutral en cuanto a valores de que es terrible que un Estado pida préstamos es suficiente, porque más dinero en circulación siempre significa mayor inflación.
Aaron Sahr discrepa: "El aumento de los precios al consumidor no ha seguido el ritmo de la expansión casi exponencial de la oferta monetaria a lo largo de las décadas. (…) Aunque los precios al consumidor en Europa también han aumentado casi siete veces desde 1980, se ven eclipsados ​​por un aumento de cien veces en la oferta monetaria.” [18]

 

Jens Südekum, profesor de economía internacional en la Universidad Heinrich Heine de Düsseldorf, argumenta en su artículo publicado en Handelsblatt titulado "No debemos pagar las deudas del coronavirus" lo siguiente:

"Debido al coronavirus, la economía mundial quedará atrapada en un laberinto deflacionario durante los próximos años, incluso más profundo que antes de la crisis.
Apretarnos el cinturón, como algunos ya están exigiendo, sería precisamente la política equivocada.
Lo que se necesita es lo contrario: recortes de impuestos e inversión pública masiva.
Necesitamos encontrar una manera pragmática de afrontar la deuda derivada de la pandemia.
Deben financiarse a largo plazo y proyectarse cada vez más hacia el futuro mediante la redistribución permanente, es decir, emitiendo nuevos bonos para pagar los antiguos.
De esta forma, las naciones industrializadas podrán simplemente crecer y salir del problema de la deuda causado por la crisis del coronavirus.
En términos absolutos, la deuda siempre permanece, pero en relación con el PIB la proporción vuelve a disminuir." [19]

Por lo tanto, los proyectos políticos fracasan no por falta de financiación, sino únicamente por falta de voluntad política.
Cuando Christian Lindner critica la "mentalidad de lo gratis" desde la cual, en particular, las personas con bajos ingresos han exigido la continuidad de un billete de transporte público asequible y, por lo tanto, no discriminatorio, se refiere a la manifestación del dogma neoliberal de que nada debe regalarse sin esfuerzo, siempre sustentado en el peligro de que la gente dejaría de ir a trabajar si el Estado vendiera sus servicios a los ciudadanos a precios irrisorios.
Que esta suposición no está probada empíricamente debería resultar obvio para la mayoría de los lectores de este libro, como lo demuestra, entre otras cosas, el hecho de que el debate en torno a la introducción de una renta básica incondicional se asemeja a una guerra ideológica de fe.
Tanto la premisa de que la gente dejaría sus trabajos para holgazanear en casa si recibiera un pago mensual incondicional, como la suposición de que los beneficiarios de un ingreso básico trabajarían de forma más productiva porque tendrían menos miedo debido al pago sin tener que trabajar por ningún motivo, han sido claramente probadas empíricamente hasta el momento. [20] 
Pero de eso no se trata un billete de transporte público barato.
En definitiva, esto simplemente significaba que las personas que de otro modo no podrían permitirse viajar en tren disfrutaban de una movilidad no discriminatoria, una libertad que el FDP (Partido liberal Demócrata) y la Unión CDU/CSU (Conservadores) consideran increíblemente importante a la hora de defender los límites de velocidad en las autopistas o los motores de combustión.
Lo que realmente busca la retórica de Christian Lindner sobre la "mentalidad todo gratis" no es un peligro real de abaratamiento de las prestaciones sociales; no, lo que está en juego aquí es pura ideología: ninguna medida política puede cuestionar la certeza neoliberal de que solo aquellos que venden con éxito su trabajo en el mercado laboral merecen acceso a una vida buena y, sobre todo, saludable.

 

El debate en torno a la introducción de la renta básica universal ofrece una visión más profunda de la ideología del rendimiento: en casi todos los programas de debate, las políticas de la CDU/CSU han recalcado que aumentar el subsidio mínimo sería injusto para quienes trabajan por salarios bajos.
Los esforzados cajeros de los supermercados suelen ser mencionados como ejemplos, ya que es imposible explicarles que las personas desempleadas ganarían más con la renta nacional que ellos.[21] 
Una mentira flagrante que hace tiempo que quedó al descubierto.
Pero quiero centrarme en un aspecto diferente.
Si a la Unión le preocupara realmente la frustración de los cajeros de supermercado, podría idear políticas sociales para eliminar el sector con los salarios más bajos de Europa.
No lo tenemos en Grecia, España ni Portugal, pero sí aquí en Alemania, en el corazón de la mayor economía de Europa.
El desempleo no es el resultado de políticas sociales fallidas, ni un daño colateral a la economía, sino que es una aspiración política.
Porque lleva a que la gente acepte trabajos mal pagados por miedo a la ruina financiera y personal.
Cabe decir con toda claridad que la pobreza es la amenaza más eficaz de todas para obligar a las personas a incorporarse al sector de los bajos salarios.
El mensaje de la CDU/CSU al cajero del supermercado es, en realidad: No queremos pagarte mejor; más bien, queremos proporcionar a los desempleados tan poco dinero que sigan estando motivados para aceptar un trabajo igual de mal pagado que el que tienes.
Sin embargo, las apariciones de los políticos en los programas de entrevistas están teniendo el efecto deseado: según el Politbarómetro de la ZDF del 25 de noviembre de 2022, el 74% de los alemanes cree que es correcto que, después de que la Unión bloqueara el proyecto de ley de renta básica universal, ahora existan sanciones más estrictas contra los beneficiarios de dicha renta.[22] 
Ya el 11 de noviembre de 2022, ZDF analizó esa herramienta de encuesta y preguntó a los ciudadanos si podían comprender la crítica al ingreso ciudadano de que no crearía incentivos para buscar un nuevo trabajo.
El 58% de las personas estuvo de acuerdo. [23] 
Por supuesto, la premisa subyacente, a saber, que mayores beneficios sociales conducirían a una menor iniciativa en la búsqueda de empleo, se tomó como algo completamente dado, aunque, repito, no hay evidencia empírica de esta suposición.
El periodismo de la capital, que siempre afirma informar de manera completamente neutral, ha vuelto a hacer un trabajo exhaustivo a través de este enfoque neoliberal y ha asegurado las decisiones políticas de la coalición del semáforo utilizando el formato pseudoperiodístico de las encuestas de opinión.
Personalmente, llevo varios años esperando el programa de Markus Lanz en el que se plantea la cuestión de hasta qué punto una herencia sin ningún esfuerzo conlleva realmente a que la gente se pase el día holgazaneando en casa.
Sospecho que tendré que esperar mucho tiempo.
Para 2024, se heredarán 3,1 billones de euros en Alemania [24], según cálculos del Instituto para la Provisión de Jubilación.
Se trata de dinero totalmente inmerecido, lo que permite a algunos niños crecer sin preocupaciones económicas e incluso disponer de capital inicial gratuito para emprender un negocio al comienzo de su edad adulta.
De esta forma, la riqueza en Alemania se despolitiza.
Quien no perciba aquí un enorme desequilibrio argumentativo debe estar cegándose a sí mismo, lo cual es bastante obvio en la gran mayoría de las redacciones de los principales periódicos y cadenas de televisión alemanas.
El hecho de que ningún programa de entrevistas sobre el tema de la renta básica universal mencionara la existencia de un amplio estudio que examina hasta qué punto las sanciones de Hartz IV incentivan a las personas a encontrar trabajo más rápidamente es muy significativo.
La iniciativa "Sin sanciones" realizó un seguimiento a 585 receptores del trasplante Hartz IV en su vida diaria durante más de tres años y llegó a la siguiente conclusión:

"Los resultados demuestran claramente que las sanciones sí tienen un efecto, pero no el previsto.
Se afirma que este efecto facilita que la gente encuentre trabajo.
Por el contrario: el efecto más fuerte de las sanciones es la intimidación y la estigmatización.
La gente se siente controlada y castigada.
La mera amenaza de sanciones intensifica los sentimientos de desesperanza y aislamiento entre los afectados e incluso puede causar y agravar enfermedades." [25]

Quizás estos hallazgos podrían presentarse periodísticamente al telespectador promedio de ZDF de 60 años antes de que se le pregunte de forma completamente arbitraria en una encuesta sobre su opinión respecto a posibles sanciones a los ingresos de los ciudadanos.
Porque se trata de encuestas de opinión: evaluaciones de los estados de ánimo y la mentalidad de la sociedad.
Si la política y el periodismo se basan en tales formatos, hay que aceptar la acusación de que la democracia representativa, producida por los medios de comunicación y tan elogiada, que se fundamenta en ciudadanos responsables, acabará degenerando en un escenario de relaciones públicas, como describe vívidamente Colin Crouch en su obra "Postdemocracia".
Hablaremos de eso más adelante.

 

Observamos que el problema de la pobreza, en particular, está sufriendo gravemente las tendencias hacia la despolitización.
Cuando Markus Söder presta su ayuda pública y efectiva a los bancos de alimentos de Baviera y agradece a los voluntarios su gran labor, hay que recordarle con firmeza que los bancos de alimentos, una organización fundada originalmente para rescatar excedentes de alimentos, ahora están asumiendo la función del gobierno y proporcionando a los más pobres lo más básico, si es que queda algo suficiente para todos los que lo necesitan.
Los podcasters y autores Wolfgang M. Schmitt y Ole Nymoen hacen hincapié repetidamente en la naturaleza ideológica de los compromisos voluntarios y las acciones caritativas.
En el episodio 21 del podcast de economía "Prosperidad para todos", Nymoen y Schmitt argumentan que los eventos benéficos como la gala de recaudación de fondos "Un corazón para los niños" del periódico BILD (siempre acompañada de discursos de las políticas femeninas más importantes) dan la impresión de que mitigar el sufrimiento social es tarea de la sociedad civil. [26] 
Esta es precisamente la impresión que dan las visitas de los políticos a los bancos de alimentos.
Pero quien piense que esto ya es la punta de lanza de la despolitización no ha contado con Christian Lindner.
A finales de noviembre de 2022, en el punto álgido de la crisis de precios e inflación, fue huésped de la Misión de la Ciudad de Berlín, una organización de ayuda voluntaria adscrita a la Iglesia Protestante.
En esta ocasión, Christian Lindner se hizo fotografiar con un cartel de cartón que decía #TuPobrezaMePreocupa. [27] 
La ​​publicación original de Instagram, que el equipo de redes sociales de Lindner finalmente eliminó debido a las fuertes críticas, contenía la siguiente formulación ridícula:

"Hoy, CL tuvo una cita especial fuera de la sede: en su papel de Ministro de Finanzas, se le permitió presentar el nuevo sello navideño en la @berliner_stadtmission.
Este sello se emite como un llamado ‹sello Plus›.
Al comprar estos sellos Plus, apoyamos proyectos e instituciones benéficas.
Muchas personas en nuestro país que realizan trabajo voluntario se benefician de esto.
Porque su venta genera unos ingresos de alrededor de 10 millones de euros cada año, una cantidad que beneficia a instituciones benéficas, al deporte y al medio ambiente.
Desde 1949, ¡se han donado más de mil millones de euros a buenas causas!"


Imagínese: en 2022, más personas que nunca dependen de donaciones de alimentos, los bancos de alimentos reportan un aumento de "clientes" (¡sic!) de un asombroso 50% [28], y el Ministro Federal de Finanzas posa en una reunión de relaciones públicas con el hashtag "TuPobrezaMePreocupa" para presentar nuevos sellos de caridad.
El hecho de que la Misión de la Ciudad de Berlín, cuyo trabajo no pretendo menospreciar, se deje utilizar para semejante payasada de relaciones públicas debe ser criticado de nuevo en los términos más enérgicos.

 

La mera existencia de organizaciones voluntarias, como los bancos de alimentos o la Misión de la Ciudad de Berlín, ya constituye un escándalo sociopolítico.
Por supuesto, no se puede culpar a los voluntarios que trabajan día tras día en los puntos de distribución sin recibir remuneración alguna por mantener vivas estas espirales de despolitización a través de su compromiso.
Al igual que las enfermeras, los voluntarios en los puntos de distribución de alimentos son "prisioneros del amor"; si abandonan su compromiso, esto conlleva directamente a una maximización del sufrimiento de las personas.
De esta forma, el Estado puede externalizar los servicios de asistencia social a la sociedad civil con enorme eficacia; una vez que se crea una estructura voluntaria para atender a los más pobres, esta se estabiliza sistémicamente por sí misma.
No quiero caer en la trampa de criticar todo el trabajo voluntario.
Yo mismo fui entrenador de un equipo de fútbol infantil en Düsseldorf y disfrutaba de este compromiso varias veces por semana.
Pero la atención básica a las personas no puede ni debe recaer sobre los voluntarios.
Llegados a este punto, también me gustaría ver un "no" general por parte de los bancos de alimentos a las campañas de relaciones públicas políticas.
Cuando Söder y los de su calaña se presentan allí para practicar la benevolencia cristiana frente a sus propios seguidores, deberían, por decirlo suavemente, ser enviados al infierno.

 

La pobreza y la riqueza deben ser radicalmente repolitizadas; debemos entenderlas como creaciones políticas y, por lo tanto, como resultado de las luchas de clases.
Para ello, es fundamental comprender cómo funcionan la producción capitalista y la distribución de la riqueza.
Soy consciente de que es un privilegio poder abordar estos fenómenos en detalle.
Quien realmente quiera apoyar la demanda de sacar a la gente de la pobreza debe encontrar el coraje para el radicalismo: mientras vivamos en un sistema basado en la dependencia de las personas a cambio de un salario, habrá explotación.
Este es el punto en común más importante que la izquierda necesita ofrecer de nuevo a la población.
Es comprensible que se estén realizando esfuerzos para involucrar a más personas de diferentes géneros y orígenes en la prosperidad.
Pero mientras el sistema siga siendo como es, la explotación seguirá siendo explotación.

NOTAS

 [6]    Sandel, Michael J.: «Vom Ende des Allgemeinwohls», pp. 38 y sig.
[7]    «Pursuing the American Dream: Economic Mobility Across Generations», Pew Charitable Trust, p. 6; disponible en: https://www.pewtrusts.org/~/media/legacy/uploadedfiles/wwwpewtrustsorg/reports/economic_mobility/pursuingamericandreampdf.pdf (24.11.2022)
[8]    Datenreport 2021 – GESIS Mannheim, autor: Reinhard Pollak; disponible en: https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/datenreport-2021/sozialstruktur-und-soziale-lagen/330070/soziale-mobilitaet/ (24.11.22)
[9]    El concepto político de «comunidad de destino» (*Schicksalsgemeinschaft*) fue introducido en el discurso político por el sociólogo Stefan Schulz en su libro *Die Altenrepublik*.

[10]    El 1 % superior posee el 25 % de la riqueza total, mientras que el 50 % inferior posee el 3 %. Fuente: https://www.capital.de/geld-versicherungen/neue-studie—die-deutschen-sind-vermoegender-als-gedacht-32682592.html#:~:text=Das%20reichste%20Prozent%20der%20Bev%C3%B6lkerung,neuesten%20verf%C3%BCgbaren%20Daten%20von%202018 . [11]    Fuente: https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/studierende-armutsgefaehrdet-101.html#:~:text=Wer%20in%20Deutschland%20studiert%2C%20ist,nur%20bei%2015%2C8%20Prozent . [12]    Fuente: ibídem
[13]    De su discurso del 14 de octubre de 1983; fuente: https://quotepark.com/quotes/1921159-margaret-thatcher-there-is-no-such-thing-as-public-money-there-is-o/ , consultado el 10.12.22
[14]    @mauricehöfgen, Instagram, publicación del 6.12.22; fuente: https://www.instagram.com/p/Cl4QkVjMB8t/?igshid=YmMyMTA2M2Y= , consultado el 10.12.22
[15]    Sahr, Aaron: «Die monetäre Maschine», p. 93
[16]    Sahr, Aaron: «Die monetäre Maschine», p. 14
[17]    Fuente: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Wir-brauchen-einen-wirtschaftspolitischen-Katastrophenschutz-article24115826.html , consultado el 02.06.2023
[18]    Sahr, Aaron: «Die monetäre Maschine», p. 18
[19]    Fuente: https://www.handelsblatt.com/meinung/gastbeitraege/gastkommentar-wir-duerfen-die-corona-schulden-nicht-zurueckzahlen/25813024.html , consultado el 02.06.23
[20]    Diekmann, Florian: Das 1200-Euro-Experiment, 18.08.2020, Der Spiegel; fuente: https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/grundeinkommen-studie-startet-das-1200-euro-experiment-a-413dcee7-1d58-4d19-abd1-8d241972ffd4 , consultado el 10.12.22
[21]    En repetidas ocasiones, políticos conservadores hicieron referencia a un estudio del Instituto de Economía Mundial de Kiel. Los autores del estudio sostenían que, gracias al aumento de las prestaciones mensuales, los beneficiarios de la ayuda básica (*Bürgergeld*) percibirían mayores ingresos que las personas empleadas en el sector de salarios bajos. Tras recibir duras críticas debido a errores de cálculo, el instituto retiró el estudio. [22]    ZDF-Politbarometer del 25/11/2022, fuente: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/politbarometer-buergergeld-einigung-zu-sanktionen-richtig-102.html, consultado el 11/12/2022
[23]    ZDF-Politbarometer del 11/11/2022, fuente: https://www.zdf.de/nachrichten/heute-sendungen/zdf-politbarometer-buergergeld-100.html, consultado el 11/12/2022
[24]    Deutsches Institut für Altersvorsorge (Instituto Alemán de Previsión para la Vejez), fuente: https://www.dia-vorsorge.de/fokus/dia-studien/31-billionen-euro-werden-bis-2024-in-deutschland-vererbt/, consultado el 11/12/2022
[25]    Hartz Plus – Nuestro estudio sobre los efectos de las sanciones de Hartz IV, Sanktionsfrei e.V., fuente: https://sanktionsfrei.de/studie, consultado el 12/12/2022
[26]    Nymoen, Ole y Schmitt, Wolfgang M.: «Wohlstand für Alle» (Prosperidad para todos), episodio 21: «¿Son realmente buenas las donaciones?» «La ideología de la caridad», consultado el 12.12.2022
[27]    Fuente: https://www.instagram.com/p/ClX3a_wK5zI/?igshid=YmMyMTA2M2Y=
[28]    Fuente: https://www.ruhrnachrichten.de/ueberregionales/die-tafeln-schlagen-alarm-immer-mehr-beduerftige-in-deutschland-spenden-gehen-zurueck-w1808365–2000669297/

Algunas ideas sobre el capítulo 1 del libro Scheiß auf Selflove, gib mir Klassenkampf -- Jean-Philippe Kindler -- 2023 

A la mierda el individuo - 0 Intro

 "Es imposible imaginar el estalinismo o el fascismo sin propaganda, pero el capitalismo puede, e incluso mucho mejor, simplemente continuar sin que nadie tome partido."


Mark Fisher


Introducción


Cuando uno exige el derecho a una buena vida para todos en contextos políticos, a menudo se encuentra con una burla amistosa por este utopismo.
Estos programas se describen como "poesía social de izquierdas" o incluso como "política de listas de deseos".
La difamación conservadora de una política de la buena vida, tachándola de ingenua hasta el punto de ser estúpida, siempre vinculada a una realidad mucho más compleja, está dando sus frutos: los izquierdistas son muy buenos para decir lo que consideran malo, y apenas se atreven a decir lo que consideran bueno, por lo que luchan y lo que quieren lograr.
Es esta situación utópica la que facilita que los conservadores y los neoliberales devalúen retóricamente los conceptos de izquierda destinados a maximizar el bien común y los releguen al ámbito de las fantasías ideológicas.
Un recurso discursivo clásico es la referencia a la supuesta "falta de alternativas" de la producción capitalista y las relaciones sociales.
Esto me ocurre con mucha frecuencia en los debates cuando mi crítica a las relaciones de producción capitalistas se ve contrarrestada por mi interlocutor preguntando: "¿Y cuál es la alternativa? ¿El socialismo? ¡Todos sabemos que eso no funciona!". De esta forma, las relaciones capitalistas se naturalizan en el discurso político público, y el consenso social es: "Sí, el capitalismo tiene sus inconvenientes, pero sigue siendo el mejor sistema que tenemos". No es casualidad que esta retórica recuerde la legendaria declaración de Winston Churchill: "La democracia es la peor forma de gobierno, aparte de todas las demás". No se debe pasar por alto el contexto en el que Churchill hizo esta declaración.
Utilizó esta frase en un momento en que los nacionalsocialistas estaban asesinando industrialmente a millones de personas en territorio europeo y la democracia se estaba construyendo como un baluarte contra los movimientos fascistas.
Sin embargo, la afirmación de Churchill, frecuentemente reproducida, también demuestra que generalmente se da por sentado que la democracia y el capitalismo, si bien no siempre son óptimos, no tienen alternativa.
Y este no es solo el credo común del centro conservador-burgués; muchos en la izquierda también parecen haberse resignado hace tiempo a la falta de alternativas a una democracia liberal orientada al mercado y están practicando el control de daños a través de la negociación colectiva.
La gran mayoría de los discursos públicos de la izquierda giran esencialmente en torno a demandas superficiales: un pequeño aumento salarial aquí, una cuota para mujeres en las grandes corporaciones allá.
Para muchos actores, parece que su única preocupación es lograr que su capitalismo, supuestamente inevitable, esté lo más libre de discriminación posible.
Las ideas radicales que atañen al bien común siempre son sospechosas de ser utópicas, cínicas o incluso perversas.
Se dice que la revolución del proletariado puede tardar mucho tiempo, y además, la política de izquierdas siempre se presenta a la población alemana como una amenaza fundamental para el orden democrático.
Si hiciéramos las cosas como quiere la izquierda, destruiríamos nuestra economía y acabaríamos inmediatamente como Alemania Oriental.
En lugar de grandes gestos, hay que luchar por pequeños cambios que supongan una mejora concreta e inmediata en la vida cotidiana de las personas.
Las ideas colectivistas y críticas a la ideología suelen ser sustituidas por conceptos políticos que se centran en la felicidad individual: en la sociedad de las singularidades [1], las ideas que conciernen al individuo son telegénicas e instagrameables: ¿Cómo puedo superar mi agotamiento? ¿Cómo quiero que se dirijan a mí? ¿Se les permite a las personas blancas llevar rastas? ¿Tengo TDAH? ¿Es mi exnovia una narcisista patológica? ¿Soy racista si no comparto un cuadrado negro en Instagram? No quiero devaluar ni polémizar categóricamente estas preguntas sobre uno mismo, principalmente de los jóvenes.
Los temas de política de identidad transmiten importantes preocupaciones políticas, y este libro no pretende ser una contribución a un cínico “anti-wokismo” [2], que parece estar ganando popularidad incluso dentro de la izquierda.
Para mí, es simplemente una característica notable del discurso liberal de izquierda que exista una idea muy detallada de cómo debería ser la buena vida del individuo, mientras que al mismo tiempo existe una brecha tan grande en lo que respecta a las concepciones de la maximización del bien común colectivo.
Incluso los izquierdistas han perdido todo interés en el "nosotros", quizás también porque muchos actores desconfían, con razón, de ese "nosotros".
El “nosotros” burgués, al que se recurre con tanta frecuencia en los discursos políticos, suele referirse a la sociedad mayoritaria, pero no a aquellos de quienes se espera que se adapten incondicionalmente a lo que algunos llaman “germanidad”.
Aquí, "ser alemán" significa ofrecer un sentido de pertenencia, pertenecer a una misma nación a pesar de todas las diferencias, compartir los valores culturales asociados y exigir que quienes quieran formar parte de esta nación compartan esos mismos valores y conceptos culturales de forma igualmente incondicional.
En los círculos conservadores, este requisito para las mujeres migrantes suele denominarse "integración", aunque este término sugiere algo que no es cierto, a saber, una forma de sentirse en casa a través de encuentros, a través del acercamiento mutuo.
En la mayoría de los casos, sin embargo, la integración se refiere en realidad a un requisito de adaptación, más conocido como "asimilación".
Por lo tanto, el escepticismo hacia el "nosotros" es apropiado, especialmente en un país donde la constitución de un "nosotros" siempre ha producido en el pasado un "ellos" contra el cual luchar.
Esto ya revela la naturaleza insidiosa de una política de identidad: no hay ofrecimiento de terreno común sin un llamado a la demarcación.


 


Sin embargo, este libro pretende defender el concepto de una buena vida para todos.
Soy plenamente consciente de la dificultad de esta tarea, porque es extremadamente difícil encontrar puntos en común y desarrollarlos dentro de la guerra de trincheras de la izquierda, que no busca simultáneamente distanciarse de los demás de la forma más radical posible.
Sin embargo, estoy totalmente convencido de que existen.
Es baste decir que convertir estos denominadores comunes en el objetivo último de la crítica emancipadora, de la cual idealmente surgirá un nuevo coraje para una utopía política de izquierdas, exigirá un grado considerable de voluntad de compromiso por parte de algunos y, directamente, requiere al menos un poco de distanciamiento de las propias sensibilidades políticas.
En su libro "Identidades: Las ficciones de la pertenencia", el filósofo británico Anthony Appiah describe esta misma identidad de la humanidad como una "mentira necesaria": al afiliarse a una nación, religión o incluso a una comunidad de destino y experiencia compartidos, las personas ocultan el hecho de que son diferentes, principalmente para proclamar: "¡Pero en esto somos iguales!". Esta es la fuerza de la política de identidades.
Este libro no se opone fundamentalmente a tales ideas, sino que simplemente sugiere que un terreno común debe adquirir mayor importancia para la izquierda, porque une a la gran mayoría de la gente: pertenecer a una clase que no posee nada excepto su propia fuerza de trabajo, que se intercambia por salarios.


 


Margaret Thatcher, ex primera ministra de Gran Bretaña, en mi opinión la política neoliberal más influyente del mundo, dijo una vez algunas cosas notables:


«Están proyectando sus problemas en la sociedad. 
Y, ya sabes, la sociedad no existe.
Hay hombres y mujeres individualmente, y hay familias.
Y ningún gobierno puede hacer nada si no es a través del pueblo, y el pueblo debe velar primero por sí mismo.
Es nuestro deber cuidar de nosotros mismos y, además, cuidar de nuestros vecinos." [3]


Thatcher lo afirma claramente aquí: No existe tal cosa como una sociedad.
Hay hombres y mujeres, hay familias.
Este es un pilar fundamental de la ideología neoliberal.
Solo existe el individuo, y como Estado solo podemos actuar si el individuo primero se pregunta: ¿Cómo llegué a esta situación? ¿Por qué me va mal? ¿Por qué no tengo una casa? ¿Por qué no tengo ahorros para la jubilación? ¿Por qué sufro discriminación? El término clave aquí es: «despolitización» o, alternativamente: «antipolítica».
Thatcher, al igual que todos los demás pensadores neoliberales que la precedieron y la sucedieron, invocan repetidamente el concepto de "responsabilidad personal" individual.
La sociedad se convierte así simplemente en la suma de individuos que deben organizarse según el lema: "Si cada uno piensa en sí mismo, entonces todos estarán atendidos".
Es bien sabido que los políticos neoliberales conciben la sociedad de esta manera; les preocupa explícitamente restringir el margen de maniobra política.
Cuando quienes participan en la arena política abogan repetidamente por mercados no regulados, impuestos bajos y libertad empresarial, estamos ante actores que entran en política para impedir la política.
Hasta ahora, todo parece indicar consenso de izquierda.
Sin embargo, no quiero quedarme ahí.
Sostengo que la sociedad de los marginados sociales de Thatcher ha encontrado un terreno fértil e indiscutible incluso en el discurso liberal de izquierda posmoderno.
La frialdad de Thatcher se ve sustituida en los argumentos por un "individualismo sensible".
De este modo, para muchos jóvenes se ha convertido en una virtud moral distanciarse de las "personas tóxicas", dedicarse a un "autocuidado" elaborado y a menudo bastante consumista, y entregarse a la fetichización de su propio ser.
Lo llamamos "amor propio".
Todo aquello que me haga sentir inseguro, que me desafíe, que me critique, que, según mi propia definición, me perjudique o me cause sufrimiento, puedo y debo desterrar de mi vida de una vez por todas sin justificación alguna, porque mi derecho a la felicidad tiene prioridad sobre la necesidad de la otra persona de ser escuchada.
Esta sociedad imaginada es también una sociedad de marginados sociales; aquí también se cuida de todos, siempre y cuando cada uno piense principalmente en sí mismo.
La vida, tan minuciosamente analizada por la psicología, se convierte así en un medio para fantasías grotescas de autorrealización: ¿Quién me ayuda en mi camino hacia mi verdadero yo y quién no? ¿Qué simple tópico moral puedo repetir en publicaciones de Instagram de colores pastel para asegurar a mi grupo de iguales que soy de los buenos?


 


A primera vista, los jóvenes parecen ser increíblemente políticos.
Son sensibles al lenguaje, critican el racismo y confiesan con arrepentimiento sus privilegios inmerecidos.
Según su biografía de Tinder, son extremadamente empáticos y conocen su tipo de personalidad; son veganos y evitan volar; en general, siempre se esfuerzan por superar lo que el sociólogo Hartmut Rosa describiría como una "relación agresiva con la naturaleza y el hombre". [4]


Sin embargo, estos mismos conceptos de maximización de la felicidad individual solo parecen, a primera vista, ser un contraprograma cultural a la exigencia neoliberal de autooptimización.
Porque incluso en las innumerables exhortaciones a amarse a uno mismo y al cuerpo imperfecto, a dirigirse a los demás seres humanos con corrección y sensibilidad lingüística, a comportarse de forma sostenible y con bajas emisiones, la obsesión con uno mismo se hace patente.
El bienestar del individuo nunca se considera en relación con el bienestar del público en general.
Existe una flagrante falta de análisis económico.
El hecho de que el racismo y el sexismo no sean meramente fenómenos que se dan exclusivamente entre racistas y personas racializadas o entre sexistas y personas cosificadas, sino que tengan una base material, ya no parece interesar a la gran mayoría de la izquierda.
Cuando uno se da cuenta de que son principalmente personas con antecedentes migratorios quienes trabajan en condiciones inhumanas en los campos de espárragos y las fábricas de carne alemanas, queda meridianamente claro que las relaciones de producción capitalistas crean sectores en los que las personas son explotadas excesivamente debido a su origen o género.
La idea errónea de que la discriminación puede abolirse purificando al individuo y realizando una especie de autopurificación casi religiosa de la blancura interiorizada choca con la constatación de que las personas con antecedentes migratorios tienen más del doble de riesgo de pobreza que el resto de la población. [5] 
Un director ejecutivo bien puede ser consciente de sus privilegios y, sin embargo, sigue siendo un director ejecutivo.
No obstante, las demandas de diversidad y representación tienen todo el sentido del mundo, porque abordan las experiencias concretas de exclusión a las que se enfrentan los migrantes.
Sin embargo, el mundo no mejora si los trabajadores de los almacenes de Amazon también son explotados por mujeres, personas LGBTQ+ y personas de color.
Por lo tanto, el capitalismo ofrece una solución tóxica: en lugar de abolir la dominación, ¿queremos hacerla más diversa? Esto podría mejorar la vida de los individuos, pero una política de izquierda eficaz debe ser más radical: una clase dirigente diversa sigue siendo una clase dirigente.
De este modo, queda claro que la explotación no es simplemente otra forma de discriminación, como suele sugerir el término "clasismo", sino más bien la base material de diversas formas de discriminación.
Es perfectamente concebible que en el capitalismo todos se dirijan correctamente, se comporten con respeto y que las personas ya no sean contratadas en función de su color de piel o género, sino de sus cualificaciones. Sin embargo, hay algo de lo que el capitalismo no puede prescindir, por mucho que lo diseñemos conscientemente: la explotación.
Si se pretende superar radicalmente estas limitaciones, no será posible dentro de las relaciones de producción capitalistas, ya que estas se basan fundamentalmente en el hecho de que algunos poseen los medios de producción, independientemente de su identidad.
Y luego están los demás, que no poseen nada más que su fuerza de trabajo, la cual intentan vender en el mercado laboral.
Para Karl Marx, a quien me refiero en este punto, este antagonismo es la definición central de clase social: hay explotadores y explotados.
Pero eso no significa que las personas explotadas desarrollen conciencia de que están siendo explotadas.
Como explicaré más adelante, el capitalismo no debe entenderse como un sistema autoritario diseñado por una pequeña camarilla e impuesto a la gente; no, el capitalismo es mucho más un estado mental inconsciente, constantemente presente y, por lo tanto, incuestionable, que está ausente de la conciencia de la mayoría de las personas.
Lo que falta en la mayoría de los discursos liberales de izquierda, que esencialmente buscan permitir que las personas discriminadas accedan a la representación social, es algo que Marx llamó "conciencia de clase", que en mi opinión es el terreno común más importante de todos.
El destino compartido de ser explotados ya no se percibe como tal; más bien, la atención se centra en los destinos individuales de las personas discriminadas, que se abordan mediante intervenciones en la política lingüística y la política de identidad ("¿Quién tiene permitido hablar sobre qué tema?", "¿No debería ser diverso un consejo de administración de una empresa?").
Este libro, sin embargo, pretende sacar el capitalismo del inconsciente y traerlo a la conciencia, y dejar claro que este destino compartido, que se denomina "explotación", todavía existe hoy en día.
Esto se hace aún más evidente en una época en la que la ideología capitalista está llevando a la gente al agotamiento masivo, sin que comprendan por qué.
La lucha de clases se convierte en un deber primordial precisamente porque se ha vuelto muy difícil comunicar políticamente su necesidad.


 


Más urgentemente que nunca, necesitamos el coraje para repolitizar radicalmente la cuestión de la buena vida y elevarla del ámbito individual al colectivo.
Esto no se puede lograr sin superar la obsesión individualista.
Este libro pretende abogar por el distanciamiento de uno mismo, porque eso es lo que significa para mí ser político: la persona política se abstrae de su propia experiencia, de su propia situación, y se considera parte de una comunidad de destino, por cuyos intereses vale la pena luchar.
Los políticos sienten el deseo de tener una relación evaluativa con el mundo, siempre ligada al anhelo de iniciar cambios basados ​​en esa relación con el mundo.
Esto no es posible en una sociedad donde la reacción comprensible ante las experiencias de alienación implica replegarse en el propio mundo interior.
En este contexto, la solidaridad significa rechazar con firmeza el egocentrismo pseudopolítico omnipresente.


 


¿Tenemos el valor de preguntarnos qué tiene que ver nuestra personalidad con nosotros? ¿Tenemos el valor de clamar entre lágrimas: "¿Amor propio? ¿Por qué?" De todos modos, no podemos acabar con el capitalismo; solo podemos combatirlo.
Y esto se logra gracias a que la izquierda vuelve a comprender ciertas áreas de conflicto social como campos de batalla políticos.
Fuimos nosotros mismos quienes reforzamos el dogma de Thatcher de una sociedad sin sociedad; no basta con culpar a los malvados capitalistas.
En cambio, formulemos nosotros mismos conceptos políticos interesantes que reaviven en la gente el deseo de exigir radicalmente su derecho a una buena vida.
Y, sobre todo, los izquierdistas deben comprender de una vez por todas que no se les tomará en serio si se enfrascan en la habitual guerra de trincheras.
Si bien a menudo se acusa a los Verdes, desde una perspectiva de izquierda, de impulsar políticas para todos por temor a ser etiquetados como un "partido prohibicionista", la acusación contra todos aquellos que se autodenominan de izquierda y que afirman trabajar por un mundo más justo debe ser que, en la actualidad, no están elaborando políticas para nadie más que para sí mismos.
Actualmente, la gente vota por partidos de izquierda porque todo lo demás se ajusta aún menos a sus propias actitudes, no por ninguna convicción real.
Esto no es otra cosa que una acusación demoledora y una prueba innegable de que la política de izquierda se ha vuelto prácticamente insignificante.
Con el siguiente texto, quisiera contribuir a cambiar esta situación.
Naturalmente, este libro debe entenderse como un llamado a la acción política, porque, como tan maravillosamente escribió Albert Camus en "El rebelde", el sufrimiento solo se vuelve colectivo y una "aventura para todos" en la revuelta.

[1]    Según Reckwitz, Andreas: «Die Gesellschaft der Singularitäten» (La sociedad de las singularidades).
[2]    Entendida como una postura dentro de los debates de la izquierda que desestima de plano las cuestiones de política de identidad calificándolas de neoliberales.
[3]    Thatcher, Margaret, 1987. Entrevista para «Woman’s Own».
[4]    Jung und Naiv, episodio 611, Spotify, consultado el 25/11/2022.
[5]    En el año 2019, el riesgo de pobreza se situaba en el 11,7 % para las personas sin antecedentes migratorios y en el 27,1 % para las personas con antecedentes migratorios. Fuente: Bundeszentrale für politische Bildung (Agencia Federal de Educación Cívica). https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/soziale-situation-in-deutschland/61788/armutsgefaehrdungsquoten-von-migranten/#:~:text=Im%20Jahr%202019%20war%20das,als%20deutsche%20Personen%20mit%20Migrationshintergrund , consultado el 08/12/2022.

Algunas ideas sobre la intro del libro Scheiß auf Selflove, gib mir Klassenkampf -- Jean-Philippe Kindler -- 2023 

 

Killa Kulla raymi o equinoccio de septiembre

 Tenemos entradas en este blog relacionadas con la posición del sol y la tierra y el paso entre sus estaciones. como en cualquier cultura, las fechas de grandes fiestas coinciden con los movimientos estelares y épocas del año, ver entradas:

Equinoccio en  marzo (https://barrosjuan.blogspot.com/2014/04/pawkar-raymi-fiesta-del-florecimiento.html) 

Solsticio en junio (https://barrosjuan.blogspot.com/2014/06/inti-raymi-corpus-cristi-fiesa-de-la.html) 

Solsticio en diciembre (https://barrosjuan.blogspot.com/2017/12/paganos-y-religion-kapak-raymi.html) 

Y en esta ocasión quería hablar del equinoccio de septiembre, Killa o Kulla raymi el 21 de septiembre de cada año y marcando la fecha de la siembra en varias regiones.  Una fiesta dedicada a la Luna Killa y a la fertilidad. 

Aquí la celebración. La fiesta de la Virgen de la Merced el 24 de septiembre es un gran acontecimiento en Cuenca y se realiza una gran fiesta.

Ahora la teoría, los invasores españoles al no poder prohibir la fiesta del Killa Raymi lo mutaron a la fiesta de la Merced, un cambialache bastane común y aceptado como hemos descrito en varias otras entradas de este blog. 

Entonces a sembrar y a celebrar este tiempo!! 

Data Grab - Introducción

Leyendo el libro (Data Grab. The New Colonialism of Big Tech and How to Fight Back) Captura de datos. El nuevo colonialismo de las grandes tecnológicas y cómo combatirlo de Ulises A. Mejias & Nick Couldry. Me pareció necesario hacer el resumen en este blog.

Introducción: Del acaparamiento de tierras al acaparamiento de datos

algunas referencias históricas sobre cómo, cuándo, dónde, las grandes potencias colonizadoras llegaron a otros lugares y las analogías con las grandes empresas actuales.

Las cuatro X del colonialismo

Referencias al juego Sid Meier's Colonization.

Explorar

Expandir

Explorar

Exterminar

Los holandeses 1711 cosecharon 45kg de café y luego pasaron a 5.4 millones de kg en 1723.

o el 5% del PIB de los británicos en la explotación de azúcar en el Caribe mediante esclavos para hacer el precio accesible.

Industrias del Algodón y sus problemas en Quebec e India. 

Relaciones con la iglesia "Sociedad para la propagación del Evangelio en Nueva Inglaterra",   a través de misioneros Anglicanos.

Varios miembros de la Royal Society sebeneficiaron directamente de la trata de esclavos a través de acciones en la Compañía Real Africana (Royal African Company).

100 millones de Indios (India) fueron exterminados durante el régimen britanico. 

Términos y condiciones

paralelismos entre los términos y condiciones de algunos servicios actuales y el Requerimiento de la iglesia católica cuando invadían América (https://es.wikipedia.org/wiki/Requerimiento_(historia_de_Am%C3%A9rica))  

Materias primas

derechos de autor y los motores de Inteligencia Artifical generativa (música, video, texto). los datos son las materias primas y las corporaciones no quieren pagar por ellos (son gratis?)

Leer el presente desde una perspectiva colonial

El caso de Facebook pagando las redes de datos en países africanos, por qué lo harían si no sacan algo de los datos obtenidos.

la tierra no es infinita, pero los conjuntos de datos si se pueden explotar indefinidamente, y mientras más antiguos, mejor. 

 

 Un libro muy interesante. no sé si existe versión en español, quizás una traducción al estilo (https://barrosjuan.blogspot.com/2024/03/jardin-urbano-y-futuro-colaboracion-y.html) Y lo importante son las referencias presentadas en cada capítulo!!

El tambo de Culebrillas - Coyoctor - Ingapirca

Hace poco (julio 2026) volví a unas ruinas en el segmento Achupayas - Ingapirca del camino del Inca o Inga-ñan en la provincia de Cañar en Ecuador.  Ya no tan activo como en aquella ocasión (https://barrosjuan.blogspot.com/2014/01/camino-del-inca-achupayas-ingaprica.html). Se trata de las ruinas del tambo de Culebrillas, en la parte alta de la Laguna del mismo nombre Pero con información importante para visitar. 

HORARIO DEL PARQUEADERO 8h00 a 14h00

Luego de las 14h el ministerio del ambiente cierra el parqueadero y añadiría 2km más hasta el lugar donde se coloca la cadena de seguiridad. Demás de parquear allí desde el inicio, para que el carro no se quede atrapado toda la noche. 

Desde Cuenca:

Azogues

Cañar

El Tambo (ciudad)

Charcay ,  buscar la entrada al lado derecho de entrada al Parque Nacional Sangay.

22km hasta llegar al parqueadero. Recomendamos usar OSM.org o cualquier aplicación que use esta fuente (maps.me?) 

Ver el mapa más grande

Para llegar al Tambo cruzar el puente por la parte baja de la laguna, en el mapa se muestra como área de camping. 

Completar el viaje

Si logran salir antes de las 14h desde la laguna, una opción es visitar la estación de tren de el Tambo. Una reliquia del tiempo del ferrocarril en la sierra ecuatoriana.  

Hace como 10 años (antes de los gobiernos de derecha) el autoferro permitía llegar a las ruinas Cañaris - Incas de Coyoctor.  

también se puede llegar en coche y está a pocos kms.

Y si el tiempo alcanza, nunca está de más visitar Ingapirca como vestigio del matriarcado hasta ahora presente en Azuay y Cañar 

En fin, mucho lugares arqueológicos para visitar a más de PumaPungo en Tomebamba (Cuenca), evidencia de la red de poblados pre invasión hispánica.