A la mierda el individuo - 5 Repolitizando la izquierda

 Capítulo 5: ¡Repolitizando la izquierda!

La política de izquierda necesita urgentemente politizarse más.
Esta es la provocativa tesis inicial de este capítulo, porque, como ya escribí en la introducción de este libro, tengo la impresión de que incluso los izquierdistas ahora imaginan una sociedad de los desfavorecidos cuando se trata de mejorar la vida de los individuos.
La gran mayoría del discurso interno de la izquierda gira en torno a cuestiones de identidad, concretamente, cómo impulsar una política de visibilidad social para los grupos marginados.
Quiero recalcar una vez más que esto era algo que se esperaba desde hace mucho tiempo y que representa un avance sumamente fructífero para el discurso político en sí mismo.
La política de identidad proporciona información sobre cómo la formulación de políticas afecta específicamente al individuo, lo que hace posible, en primer lugar, un análisis de la relación entre las personas y la política.
A quienes insisten en que la política de identidad adolece fundamentalmente de no reflejar suficientemente las relaciones de clase, aunque considero que gran parte de esa crítica está bastante justificada, cabe decir que incluso una defensa vehemente de la mejora inherente de la situación de las personas económicamente desfavorecidas contiene elementos de política de identidad.
En esencia, se trata de superar condiciones de vida indignas.
Estos obstáculos solo podrán superarse si las personas denuncian abiertamente sus circunstancias indignas y exigen participación política para sí mismas como parte de un grupo social.

 

A continuación, recordemos la icónica declaración de Hannah Arendt: "Si te atacan por ser judío, debes defenderte como judío", una frase que, como ninguna otra, subraya la necesidad de lo que la estudiosa de la literatura Gayatri Chakravorty Spivak denomina "esencialismo estratégico".
El esencialismo estratégico no significa otra cosa que los grupos marginados utilizan atribuciones esencialistas ("Nosotras las mujeres", "Nosotras las personas de color", "Nosotras las personas queer") para formular una reivindicación política de representación.
Para desarrollar aún más la afirmación de Hannah Arendt, uno solo puede comprender que una persona con antecedentes migratorios es tratada de manera racista cuando se reconoce a sí misma como parte de ese grupo y expresa indignación desde dentro de ese grupo.
Sin embargo, y este me parece el punto crucial, Spivak no enfatiza el aspecto político-estratégico de esas esencializaciones sin razón, porque el objetivo de aquellas personas que, al denunciar su propio sufrimiento experimentado, se refieren a pertenecer a un grupo particular, es la transformación de las condiciones que las oprimen.
O dicho de otro modo: dado que el universalismo, que promete que las personas deben ser tratadas por igual y como iguales, obviamente no cumple sus promesas, esta misma igualdad se pone en duda estratégicamente y se utiliza políticamente contra aquellos que son culpables de un trato desigual a las personas.
Por un lado, están las mujeres, las personas de color y las personas queer que sienten que son tratadas de manera desigual —y, de hecho, lo son; cualquiera que lo niegue está loco— y, por otro lado, están quienes tratan de manera desigual, un grupo al que a menudo se hace referencia en los debates sobre política de identidad como "hombres blancos, heteronormativos y cisgénero" o, en resumen, "hombres blancos mayores".

 

Y en este punto ya están empezando a surgir problemas.
Cuando los actores sociales se repliegan en su propio grupo de manera esencialista, quieren expresar que este grupo en particular se ve afectado por cierta forma de discriminación, mientras que otros grupos explícitamente no lo están, o incluso más específicamente, que otros grupos están practicando activamente esta discriminación.
Hasta ahora, todo correcto e importante.
Sin embargo, lo que se ignora en gran medida en el discurso de la izquierda es que, de hecho, existen formas de sufrimiento social que afectan por igual a ambos grupos opuestos.
Es difícil explicarle a un hombre cisgénero heterosexual por qué es tan increíblemente privilegiado cuando vive con la renta básica en un apartamento demasiado pequeño en un edificio de gran altura.
Esto revela un problema recurrente en la política de identidad: si bien es innegable que, a nivel estructural, los hombres blancos heterosexuales se encuentran en una situación de desventaja social, esta idea difícilmente puede aplicarse directamente al individuo: es muy posible que un hombre blanco que padece una enfermedad mental lleve una vida mucho menos privilegiada que una persona con antecedentes migratorios que forma parte del consejo de administración de una corporación.

 

Sin embargo, las demandas de la política de identidad a menudo se basan en la premisa de que el sufrimiento social puede combatirse asegurando que, como sociedad, representemos todas las identidades por igual, a menudo mediante cuotas para ciertos puestos sociales.
Así pues, cuando Amazon promete diversificar su junta directiva, en esencia significa que las trabajadoras del almacén ya no serán explotadas únicamente por hombres, sino también por personas queer y personas de color.
O, para decirlo aún más directamente: ¿Quién limpia realmente las villas de las mujeres empresarias? En su mayoría, mujeres con antecedentes migratorios.
Para ser honesto, no estoy seguro de qué es exactamente lo que se supone que debe emanciparse en ello.
El capitalismo también consiste en hacer que todas las identidades sean utilizables para el proceso de producción, de modo que todos seamos explotados exactamente de la misma manera, independientemente del género, el origen y la orientación sexual.
La crítica de izquierda no puede limitarse a quejarse de que son las personas equivocadas (hombres blancos heterosexuales) quienes explotan a otros.
Una representación fiel del individuo como sujeto que merece una vida digna y sin carencias, simplemente por el hecho de ser humano, es sencillamente imposible bajo el capitalismo.
Una política identitaria inteligente no debe cometer el error de hacer que las terribles condiciones sean accesibles para todos, sino que debe promover radicalmente su superación total, al menos como una utopía política.
Con razón, hay quienes argumentan que, para decirlo sin rodeos, no se puede esperar a que una revolución mejore la vida de las personas.
Por muy acertada e importante que sea esta objeción, cabe esperar de los izquierdistas que no solo apoyen objetivos políticos como la diversidad y similares.
vistas por lo que son: una forma legítima de controlar los síntomas.

 

Surgen problemas adicionales a partir de las estrategias discursivas derivadas de las consideraciones sobre la política de identidad.
Con demasiada frecuencia, en los debates de la izquierda, el hecho de ser víctima de discriminación se equipara con tener autoridad absoluta para interpretar cuestiones políticamente negociables.
En primer lugar, es positivo que nosotros, como izquierda, hayamos llegado al punto en que quienes se ven afectados repetidamente por las consecuencias de un asunto en su vida cotidiana puedan pronunciarse al respecto.
La representación del racismo cotidiano, el sexismo cotidiano y la queerfobia cotidiana desmitifica estos fenómenos y hace que las experiencias concretas de los afectados sean tangibles e imaginables para todas las personas de la sociedad, siempre que estén dispuestas.
Esto encierra un considerable potencial político para el surgimiento de la solidaridad; las protestas de Black Lives Matter son un ejemplo adecuado de ello.
Es bueno y justo que quienes sufren discriminación exijan solidaridad de aquellos que desconocen dicha discriminación en su vida cotidiana, porque su humanidad nunca se pone en duda por su origen, color de piel, género u orientación sexual.
En los círculos de la política identitaria, esta demanda de solidaridad se denomina "alianza".
Muchas personas que no se ven afectadas por la discriminación expresan su solidaridad con los grupos marginados refiriéndose a sí mismas como "aliadas", a menudo en su propio perfil de Tinder.
La igualdad entre la persona que exige solidaridad y la persona que la ofrece, tal como sugiere el significado de la palabra "aliado", no se transmite discursivamente.
Por el contrario, la exigencia de "solidaridad" a menudo significa no solo mostrar solidaridad incondicional con quienes se ven afectados por la discriminación en la vida cotidiana, sino también apoyar directamente todas las reivindicaciones sociopolíticas derivadas de la experiencia de la discriminación.
Y en este punto, a mi parecer, los discursos se vuelven claramente autoritarios.
A menudo, ya no se trata de intercambiar argumentos en igualdad de condiciones, sino de exigir una penitencia política en un sentido casi religioso.
El hombre blanco cisgénero es considerado un miembro privilegiado de un sistema patriarcal-racista y, por lo tanto, es un cómplice en sí mismo, y debe expiar gradualmente esta culpabilidad mediante el apoyo incondicional al contenido del sistema.
Nadie en su sano juicio niega que el hombre blanco cisgénero es favorecido.
Nadie con un mínimo de empatía negaría que la solidaridad incondicional con quienes son oprimidos a diario dentro del sistema es indispensable.
Pero la exigencia de una autopurificación antirracista, a menudo implícita en la Teoría Crítica de la Blancura, basada en la premisa de que las personas primero tienen que desaprender su blancura internalizada, no es una ley de la naturaleza ni un hecho irrefutable, sino una postura política que puede ser criticada.
Sin embargo, si la crítica a esa visión de la humanidad se equipara con la retirada de la solidaridad con las personas afectadas por la discriminación, entonces la exigencia no es "alianza", sino claramente "obediencia".
La solidaridad en este caso no está exenta de jerarquías, sino que se concibe como una relación de lealtad: solo muestro solidaridad si no contradigo los argumentos de la persona con la que interactúo.
Sin embargo, como persona con inquietudes políticas, personalmente no quiero infantilizar a mi interlocutor de esa manera y, por lo tanto, espero que no esté de acuerdo.
Por cierto, nunca deslegitimo ningún sentimiento en particular; simplemente me niego a santificarlo como verdad absoluta.
Incluso fuera de un contexto político, los sentimientos no son la verdad, sino información.
Tener sentimientos significa tener sentimientos; son notables en el sentido más elevado, como en el sentido literal, pero no son una guía para la acción.
No son un reflejo de la realidad objetiva, pero sí de una realidad vivida.
Como sociedad, sin duda hemos progresado en este sentido.
Si bien en el pasado los sentimientos a menudo se reprimían o se invalidaban activamente, hoy experimentamos una aceptación significativamente mayor, una textualización y verbalización mucho más frecuente de los sentimientos, también en el contexto político.
Esta evolución es moderna y atractiva.
Sin embargo, las cosas se complican, y esta tendencia es, en mi opinión, muy pronunciada hoy en día, cuando los sentimientos se superponen ideológicamente como portadores de la verdad y la realidad.
En el plano político, la persona que opina algo concreto suele tener, simple y llanamente, razón.
Esto suele dar lugar a la afirmación: "¡Tus sentimientos son válidos!". La psicoterapeuta y autora estadounidense Seerut Chawla responde a esta opinión en una publicación de Instagram con lo siguiente:



«Los sentimientos no son ni “válidos” ni “inválidos”.
Simplemente lo son.
Son fenómenos biopsicológicos que existen al margen de los juicios de valor, la moral o la ideología.
Juzgar los sentimientos no es útil.
Juzgar los sentimientos como "válidos" o "inválidos" es tan inteligente como juzgar el clima como "válido" o "inválido"». [65]



Considero que este enfoque integrador e interactivo de los sentimientos propuesto por Seerut Chawla es sumamente útil también en el ámbito político, porque los sentimientos políticos no deben ser ni reprimidos ni santificados.
En mi opinión, es absolutamente necesario para el intercambio político practicar un modo de oposición interna; ser capaz de distanciarse de uno mismo y de la propia experiencia me parece un requisito previo para entender la política como un intercambio de argumentos.
Repito, esto no se trata de invalidar sentimientos en un sentido político o general.
Pero no deberían elevarse a la categoría de principio rector, como ocurrió, por ejemplo, con el "miedo alemán" a la migración en 2015.
En lugar de preguntarse de dónde provienen los miedos de la gente, si esos miedos son de naturaleza proyectiva o surgen de una amenaza real, desde entonces se ha hecho política con éxito utilizando el miedo a la migración.
No solo la AfD, sino también la CDU, apelan claramente a los sentimientos políticos de la gente cuando, en el contexto del debate migratorio en torno a la Nochevieja de 2022, solicitan los nombres de pila de quienes cometieron delitos esa noche.
Siempre que se escucha la frase "la migración no debe abrumar a la gente" en los debates políticos, se impone un sentimiento que se convierte en el principio rector de los enfoques políticos.
Con éxito, porque a nivel europeo, el debate sobre una política migratoria más estricta es actualmente más acalorado que nunca.
Sobre todo cuando se trata de Alemania, esto no podría ser más ridículo.
Achim Dercks, subdirector general de la Asociación Alemana de Cámaras de Industria y Comercio (DIHK), señala que actualmente más del 40 por ciento de las empresas de formación de la Cámara de Comercio e Industria (IHK) no han podido cubrir todas las plazas de formación.
Según Dercks, una de cada tres empresas ni siquiera recibió una sola solicitud.[66] 
Y mientras leen esas cifras, hay personas que, muy seriamente, piden una política migratoria más restrictiva.
No quiero decir que la migración solo sea permisible porque un país necesita gente para mantener en funcionamiento ciertos sectores productivos; simplemente quiero señalar lo subterráneo y contrafactual que es este debate en Alemania.


Y esto debería hacernos reflexionar: la política de las emociones es realmente peligrosa porque eleva la realidad interior de los individuos al estatus de ley.

 

A los izquierdistas tradicionales les gusta afirmar que están interesados ​​en los "problemas sistémicos".
Hablan de "racismo institucionalizado" o del patriarcado como un "sistema de dominación".
Sin embargo, aquí el radicalismo solo se insinúa lingüísticamente, porque en la gran mayoría de los debates que he podido seguir en contextos de izquierda en los últimos años, las cuestiones sistémicas no desempeñan un papel importante: los fenómenos sociopolíticos se negocian y se desarrollan entre individuos.
Para decirlo sin rodeos, la mayoría de los izquierdistas ya ni siquiera intentan comprender el capitalismo, al que rechazan con total convicción.
O dicho de otro modo: hay una falta de valentía para el radicalismo en todas partes.
Esto también afecta al anticapitalismo bastante simplista que se practica en gran parte de la izquierda, que con demasiada frecuencia se limita a personificar el problema.
El capitalismo, entonces, es sinónimo de Elon Musk, Jeff Bezos y las grandes corporaciones que dirigen.
El libro "La diversidad de la explotación", editado por Bafta Sarbo y otros, advierte contra esta concepción izquierdista del capitalismo: "No hay que imaginar esta diversidad de relaciones de dominación de la/reproducción, así como sus formas de práctica, articulaciones históricas y constelaciones, como impuestas principal y sistemáticamente 'desde arriba', como si la interacción funcional de las relaciones de clase, el sexismo, el racismo, la dominación de la naturaleza y el poder estatal fueran diseñadas, coordinadas y aplicadas por una camarilla dominante para preservar el modo capitalista de/reproducción 'en sí mismo'".
Aunque las acciones estratégicas de los grupos gobernantes son muy relevantes para la dinámica histórica, el capitalismo en su conjunto carece de un centro consciente, controlador y coordinador. [67] 
La ​​personificación de los problemas políticos tiene la gran ventaja de ilustrar: comprendemos con mayor concreción las formas de división económica que el capitalismo produce sistemáticamente cuando consideramos la riqueza de Elon Musk y Jeff Bezos.
Sin embargo, esto no nos ha enseñado nada sobre el funcionamiento técnico fundamental del capitalismo.
Sería valiente que la izquierda se atreviera a diseñar un anticapitalismo que no consista únicamente en llamamientos a la meditación y críticas a la autooptimización.
El objetivo común debe ser superar aquellas condiciones que impiden a la clase explotada vivir una buena vida, porque se ven obligados a vender su fuerza de trabajo a quienes generan plusvalía a partir de ella.
Yo diría que este enfoque podría contribuir a reconciliar la crítica materialista con la crítica política de la identidad.
Sin duda existen denominadores comunes, de eso estoy firmemente convencido.
La autora de ZEIT, Nele Pollatschek, tiene toda la razón al escribir en su ensayo sobre política de identidad: 
"La pregunta que los universalistas deben hacerse, y que el Equipo IdPol [abreviatura de 'política de identidad', nota del autor] sin duda debería plantearles con más frecuencia, es: ¿Cuál es el camino? Entendemos que desean el universalismo, pero como pensadores de la Ilustración saben que 'deber ser' no es 'ser', así que ¿cómo se pasa del estado actual (desigualdad) a lo que debería ser (un universalismo realmente existente)?" [68] 
En mi opinión, Nele Pollatschek tiene toda la razón aquí, porque aunque a la mayoría de los universalistas (yo incluido) nos gusta discutir extensamente que el repliegue a categorías de identidad es peligroso, como he argumentado anteriormente, la cuestión de cómo se puede lograr en términos políticos concretos el trato igualitario de los iguales sugerido en el universalismo a menudo permanece abierta.
“¡Mediante una revolución!” es una respuesta romántica, pero no estratégicamente acertada.
Pero Pollatschek también confronta a quienes se identifican más con la política de identidad con una pregunta importante: “¿Cuál es el objetivo? Si incluso las identidades más pequeñas han sido nombradas, si todos han sido etiquetados con género, orientación sexual, raza, discapacidad, etc., y así se ha logrado que todo se base meticulosamente en cuotas y tal vez incluso sea justo, entonces ¿qué? ¿Debería seguir siendo así?” [69]

 

En marzo de 2023, Francia demostró cómo puede ser una armonización ideológica de diferentes movimientos de izquierda.
Millones de personas salían a las calles cada día porque el presidente Emmanuel Macron, en contra de la voluntad de la mayoría de la sociedad y de una manera típicamente antidemocrática, pasando además por alto al parlamento, intentaba imponer su reforma de las pensiones.
Esto incluye principalmente aumentar la edad de jubilación de 62 a 64 años.
En Francia, la gente está mucho más dispuesta a hacer huelga que en Alemania: "Por cada mil trabajadores franceses, hay 123 días de huelga al año".
En Alemania, son solo siete días, según una encuesta del Instituto de Economía Alemana. [70] 
Por lo tanto, los franceses están mucho más dispuestos a defender su concepción de una buena vida después del empleo, incluso de forma radical.
En este sentido, la izquierda alemana podría aprender a responder a los intentos de intimidación de las políticas alemanas con la indignación adecuada.
Cuando Volker Wissing, Ministro Federal de Transportes, declara a la Red Editorial de Alemania que los socios de la negociación colectiva deben “ser conscientes de su responsabilidad y mantener el impacto en la población lo más bajo posible” [71], esto en realidad debe fomentar aún más el deseo de perturbar masivamente la vida cotidiana en Alemania.
Las huelgas pueden tener un impacto extremo en la disposición del Estado y de las empresas a negociar.
Sin embargo, muchos aspectos de la política de izquierda siguen siendo demasiado moderados.
¿Por qué no, por ejemplo, animar al mayor número posible de mujeres a dejar de trabajar por completo durante al menos un día el 8 de marzo de cada año? ¿Acaso esto no dejaría claro al público en general que el funcionamiento de la sociedad se basa en gran medida en la explotación del trabajo femenino? En lugar de formular estas propuestas de forma coherente y clara públicamente, los izquierdistas siguen discutiendo en su enésima sesión plenaria, llena de humo y con poco personal, sobre si llamarlo «Día Internacional de la Mujer» o «Día de la Lucha Feminista», para deleite de conservadores y liberales, que seguramente se ríen a escondidas de estas disputas infantiles e internas de la izquierda.
No cabe esperar ningún potencial revolucionario de esta izquierda alemana, ya que el centro alternativo está trabajando sistemáticamente en su propia decadencia política.
Las protestas contra una posible reforma de las pensiones en Alemania probablemente fracasarían a) debido al desinterés general de la izquierda alemana por las cuestiones de política económica y b) debido a la cuestión de quién se manifestaría en qué bloque para exigir una edad de jubilación más baja.
Y eso sin siquiera abordar la cuestión de qué banderas están permitidas.
¿Acaso esos grupos que potencialmente podrían organizar tal protesta, si es que no han desaparecido hace tiempo en el abismo de la irrelevancia izquierdista, no han expresado públicamente en otro lugar una postura "problemática"? ¿Y el folleto está correctamente escrito en cuanto al género?

 

Fabio de Masi, exmiembro del Bundestag por el Partido de la Izquierda y experto en economía y finanzas a quien respeto enormemente, justificó su retirada de la política con, entre otras cosas, las siguientes palabras:



"En diversos círculos políticos, y especialmente en las redes sociales, existe una tendencia a debatir sobre política únicamente en términos de moralidad y actitudes.
Considero que esto es un paso atrás.
Los valores y la moral son el fundamento de las convicciones políticas.
Sin embargo, cualquiera que crea que la "actitud correcta" por sí sola decide lo "correcto o incorrecto" en realidad está tratando de evitar el conflicto con argumentos racionales.
Esta cultura del debate no tiene nada que ver con la Ilustración, sino que es una expresión de una pretensión elitista de verdad, tal como la utilizaba la Iglesia en la Edad Media.
Ante todo, esto exacerba las divisiones en la sociedad, de las que se benefician los demagogos de derecha en todo el mundo.
Esto ayuda a fuerzas como la AfD a presentarse como defensoras de la gente común, aunque estén hartas del franco suizo.
[…] Las fiestas, en la tradición del movimiento obrero, siempre han estado cerca de la vida real.
Conocían la realidad de la vida de las personas que vivían del trabajo de sus manos.
Defendieron valores fundamentales como la solidaridad, integrándolos en la vida cotidiana de los empleados.
Los debates de los líderes de opinión en los círculos académicos, los códigos de la indignación digital y los hashtags, que a menudo duran solo unas horas y no cuestan nada, no son un sustituto para esto." [72]



La izquierda alemana, es decir, el partido, pero sobre todo aquellos que se han comprometido de forma creíble con la lucha por un mundo más justo, debe comprender finalmente que la política de izquierdas tendrá éxito si logra ser aceptable para la mayoría de la población.
Es una muestra de arrogancia indescriptible que muchos círculos de izquierda sostengan ahora la opinión de que la población alemana de la generación del baby boom debe aprender primero todos los nuevos códigos lingüísticos antes de ser incluida en sus propias luchas.
Si los izquierdistas, como les gusta proclamar a viva voz en Instagram, dan gran importancia a las alianzas, de hecho, al "apoyo mutuo", entonces deben demostrar la capacidad intelectual de aliarse con aquellos que tal vez no se reúnan todos los martes en el seminario de Judith Butler o que tengan el dinero para permitirse un capuchino grande con leche de avena por cinco euros en el espacio de coworking.
De lo contrario, seguiremos siendo una izquierda hipster con una apariencia socialdemócrata.

NOTAS

[65]    Fuente: https://www.instagram.com/p/CnSaqLJMBSb/?igshid=YmMyMTA2M2Y= , consultado el 08/03/2023
[66]    Basado en una encuesta a aproximadamente 15 000 empresas a nivel nacional. Fuente: https://www.welt.de/wirtschaft/karriere/article240551883/Fachkraeftemangel-Keine-Bewerber-mehr-so-schlimm-steht-es-um-Ausbildungsberufe.html, consultado el 9 de marzo de 2023
[67]    Roldán Mendívil, Eleonora y Sarbo, Bafta (eds.): "Die Diversität der Ausbeutung" [La diversidad de la explotación], p. 89
[68]    Pollatschek, Nele: "Ok, soll das jetzt so bleiben?" [Vale, ¿es así como deben quedarse las cosas?], ZEIT Online, p. 2, fuente: https://www.zeit.de/kultur/2021-04/identitaetspolitik-diskriminierung-universalismus-liberalismus-kritik-essay/seite-2, consultado el 23 de marzo de 2023
[69]    Fuente: ibíd., p. 3
[70] Fuente: https://www.zeit.de/politik/2023–03/frankreich-rentenreform-streik-proteste-nachrichtenpodcast, consultado el 24 de marzo de 2023.
[71] Fuente: https://www.rnd.de/politik/streik-am-27-maerz-volker-wissing-ruft-gewerkschaften-zur-maessigung-auf-JVZP24R3YNCPTIKGWBRTCARKEQ.html, consultado el 24 de abril de 2023.
[72] De Masi, Fabio: "Ich werde nicht wieder antreten – Erklärung von Fabio De Masi vom 24.02.2021" [No volveré a postularme – Declaración de Fabio De Masi, 24 de febrero de 2021], fuente: https://www.fabio-de-masi.de/de/article/3542.ich-werde-nicht-wieder-antreten.html, consultado el 24 de marzo de 2023

Algunas ideas sobre el capítulo X del libro Scheiß auf Selflove, gib mir Klassenkampf -- Jean-Philippe Kindler -- 2023 

 Llegando al punto sobre la agenda de las Izquierdas y del como carecen de fondo en sus propuestas y alianzas.